Решение № 2-3875/2017 2-3875/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3875/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО6,

заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Кроме того, просит обязать Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что в 2016 году ее дочь ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, ушла из дома и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в полицию для ее розыска, однако положительных результатов розыск не дал. ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли принадлежат ее внукам. Заявитель производит оплату жилья и коммунальных услуг по указанной квартире, при этом она не работает, получает пенсию по старости. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо, чтобы снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в целях уменьшения размера платы за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержала.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей необоснованным.

Представители заинтересованного лица Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <адрес>, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом мнения заявителя и прокурора и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения заявителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела имеют следующие обстоятельства: заинтересованность лица, подавшего заявление, последнее известное место жительства гражданина и невозможность получить сведения о месте его нахождения на протяжении года, отсутствие сведений об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно материалам дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 23,6 кв.м.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками комнаты площадью 23,6 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на судебный запрос Отдела полиции № ****** Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сотрудниками ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> заводилось розыскное дело по розыску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как утратившей родственную связь. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> поступил материал КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождения ФИО2, находящейся в федеральном розыске за ОП № ****** УМВД России по <адрес>. ФИО2 написала заявление о прекращении розыска, отобрано объяснение, в котором она указала, что каких-либо противоправных действий в отношении нее совершено не было. Розыскное дело прекращено в связи с установлением места нахождения разыскиваемой.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что просит прекратить ее дальнейший розыск, в настоящее время проживает в городе Ставрополь.

В письменных объяснениях ФИО2 указала, что прописана по адресу: <адрес>. В 2016 году взяла свои документы и вещи и уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время. Периодически созванивается с родственниками. В настоящее время не желает, чтобы ее родственники знали ее точное место нахождения.

Таким образом, сотрудниками полиции было установлено место нахождения ФИО2, при этом, как указала сама ФИО2, она не желает, чтобы ее родственники знали ее место нахождения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют условия для признания ФИО2 безвестно отсутствующей, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО2 Более того, доводы заявителя о безвестном отсутствии ФИО2 опровергаются материалами розыскного дела.

Что касается требования ФИО1 о возложении на регистрирующий орган обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то постановка граждан на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета является административным актом, не может быть предметом гражданско-правового обязательства, поэтому требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета либо соответствующих прав лица) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова