Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-651/2019Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Документ 1Документ 2Дело № 2-651/2019 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Синицкой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № ххх, в соответствии с условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 169459, 88 руб. на срок до 27.12.2021. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 27 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ххх% годовых в порядке и размере, установленных Индивидуальными условиями ДПК. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» хх заключен договор уступки требования (цессии) № 29, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ххх от ххх перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.02.2019 составила 191768, 37 руб., включая 145981, 28 руб. – сумма основного долга; 45787, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2016 по 07.02.2019. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 191768, 37 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5035, 37 руб. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства. Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ххх путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14-16) был заключен договор потребительского кредита № ххх, в соответствии с условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 169459, 88 руб. на срок до 27.12.2021. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по ДПК возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий ДПК. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика ххх (л.д. 10-11), ФИО1 воспользовалась денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается. ххх между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) № 29, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ххх от ххх перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 22-23). Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 07.02.2019 составила 191768, 37 руб., включая 145981, 28 руб. – сумма основного долга; 45787, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2016 по 07.02.2019. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5035, 37 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № ххх от ххх в размере 191768, 37 руб., включая 145981, 28 руб. – сумма основного долга; 45787, 09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2016 по 07.02.2019; расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5035, 37 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.А. Калаптур Согласовано: Судья: Т.А. Калаптур Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "ВУЗ-банк" (подробнее)Судьи дела:Калаптур Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-651/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-651/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|