Определение № 33-2672/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Фаттахова Г. Н. УИД 16RS0048-01-2022-003414-07

дело № 33 – 2672/2026

дело № 2 – 1890/2022

учёт № 134г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Никулина О. В. рассмотрела частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Московского районного суда города Казани от 29 января 2025 года, которым была возвращена частная жалоба представителя на определение того же районного суда от 16 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

определением Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2024 года было частично удовлетворено заявление истца ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по его иску к товариществу собственников жилья «Елена», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы в сумме 30 000 рублей. На это определение представителем ответчика была подана частная жалоба, которая определением судьи районного суда от 29 января 2025 года была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи от 29 января 2025 года отменить, ссылаясь на то, что определение было получено представителем ФИО1 лишь 22 февраля 2025 года, и это подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Апеллянт отмечает, что мотивированное определение от 16 декабря 2024 года было составлено 23 декабря 2024 года, и с учётом выходных и праздничных дней в декабре 2024 года и в январе 2025 года срок для подачи частной жалобы истекал 22 января 2025 года. Частная жалоба была направлена в суд почтой 20 января 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи на конверте, то есть в пределах установленного законом срока.

Частная жалоба судьёй апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 107 ГПК РФ:

1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 108 ГПК РФ:

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Возвращая частную жалобу представителя ФИО1 на определение от 16 декабря 2024 года, судья исходил из того, что подателем жалобы пропущен установленный процессуальным законом срок обжалования определения суда. Однако с таким выводом судьи не может согласиться судья апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что мотивированное определение о взыскании судебных расходов, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 16 декабря 2024 года, было составлено 23 декабря 2024 года, и с этой даты следовало исчислять срок на его обжалование. В частной жалобе на определение от 29 января 2025 года представитель ФИО1 верно указал на наличие значительного количества выходных и праздничных дней в декабре 2024 года и в январе 2025 года, в связи с чем последним днём подачи частной жалобы является 22 января 2025 года. На листе дела 201 в томе V имеется конверт, в котором частная жалоба была направлена представителем в суд. Согласно оттиску штемпеля отделения связи это действие было совершено им 20 января 2025 года, в пределах срока на подачу частной жалобы, поэтому определение судьи от 29 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 29 января 2025 года по данному делу отменить и принять частную жалобу представителя ФИО1 на определение районного суда от 16 декабря 2024 года в производство Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: