Решение № 12-78/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

12-78/18 18 сентября 2018 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева

с участием прокурора ФИО4

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с протестом на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование требований указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в качестве доказательств вины ФИО1 представлено заявление ФИО3 и ее объяснения, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не представлена. В протоколе об административном правонарушении указано на наличие в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а в постановлении по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречивы и не свидетельствуют о событии административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление в отношении ФИО1 полагал не соответствующим требованиям закона, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием события правонарушения.

Поскольку материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, просили восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При рассмотрении дела прокурор ФИО4 доводы протеста полностью поддержала, просила восстановить срок принесения протеста, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду предоставления отпуска члену территориальной административной комиссии, которое оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности, что не препятствует рассмотрению дела.

ФИО1 просила удовлетворить протест прокурора, пояснив, что никогда коз не выпускала со двора без присмотра, ничего не знала о составлении в отношении нее протокола и принятии решения о привлечении к административной ответственности, не была уведомлена о заседании комиссии, с протоколом об административном правонарушении она не ознакомлена, объяснений по данному поводу у нее не истребовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установлены основания к признанию протеста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и /или/ последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба /а соответственно и протест/ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, отраженными в журнале учета входящей корреспонденции Фроловской межрайонной прокуратуры, срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории сквера, рядом с ТПЦ «Птичник» по <адрес>, принадлежащие ФИО1 козы повредили деревья /липа, каштан, жасмин/. Тем самым ФИО1 нарушила п. 3.5 «Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут нарушила ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновность ФИО1 подтверждается заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской секретаря административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5

Указанные обстоятельства оспариваются ФИО1, как и само событие правонарушения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что утром на территории сквера, рядом с ТПЦ «Птичник» по <адрес>, все растения были в хорошем состоянии, а ближе к полудню она увидела, что повреждены липа, каштан, жасмин, она также увидела вблизи растений следы животных, а потому решила, что растения повредили козы ФИО1, однако коз она не видела, как и момент повреждения растений.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ФИО1 не оставляет своих коз без присмотра, всегда сопровождая их к выпасу и обратно.

Доказательств, достоверно указывающих на потраву растений животными ФИО1 как лицо, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является не законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Фроловскому межрайонному прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева