Апелляционное постановление № 22-3212/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-3212/2017

Председательствующий ФИО8 Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО9

адвоката «<адрес>вой коллегии адвокатов» ФИО3,

при секретаре - помощнике судьи ФИО4

рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

- <дата> с учётом изменений, внесённых постановлением от <дата>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

- <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- <дата> с учётом изменений, внесённых постановлением от <дата>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам лишения свободы;

- <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <дата> с учётом изменений, внесённым кассационным определением от <дата>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от <дата> на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от <дата> частично присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлено:

по приговору Калтанского районного суда <адрес> от <дата> действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы;

считать ФИО1 осуждённым приговором Междуреченского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> к 1 году 7 месяцам лишения свободы и считать его освободившимся <дата> по отбытию наказания.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО10 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Калтанского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от <дата> ходатайство осуждённого удовлетворено частично и в приговоры внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не в полной мере привёл приговоры в соответствие с новым законом. Ссылается на то, что в статьи 158 и 161 УК РФ внесены изменения Федеральными законами №№, 323 и 326, что улучшает его положение. Просит отменить постановление и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Как видно из представленных материалов, изменения, внесённые в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от <дата>, являлись предметом рассмотрения судом, вынесшим постановление от <дата>. Поскольку уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного постановления по тому же вопросу, то доводы автора жалобы о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от <дата> и другими законами, вступившими в силу по состоянию на <дата>, подлежат проверке в кассационном порядке при обжаловании постановления от <дата>.

Федеральным законом № 326-ФЗ от <дата> внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Приговорами от <дата> и от <дата> ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищения чужого имущества на сумму, превышающую 2500 рублей, в связи с чем суд правомерно не нашёл оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение этих преступлений в связи с декриминализацией деяний.

Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата> внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Приговором от <дата> ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён за кражу имущества ФИО5 на сумму 2999 рублей, что признано судом значительным ущербом.

Поскольку указанные выше изменения улучшают положение осуждённого, суд обоснованно привел приговор от <дата> в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание. Одновременно суд снизил наказание, назначенное приговором от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>вого суда.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна

Судья краевого суда ФИО6