Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-938/2018 М-938/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск «29» июня 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № от 14.03.2017 года сроком 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 28.08.2017 года, сроком действия на один год, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2014 года между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № (далее по тексту – Соглашение о кредитовании).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику – ФИО2 в размере 148 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 148 500 руб., проценты за пользование кредитом – 23,47 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5 800 руб. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по кредита наличными сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 76 386,26 руб., а именно: просроченный основной долг – 70 247,88 руб., начисленные проценты – 5 042,19 руб., штрафы и неустойки – 1 096,19 руб. Задолженность ответчика образовалась за период с 15.07.2016 по 17.10.2016 года.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11.08.2014 года в размере 76 386,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,59 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК» что отражено в просительной части исковых требований (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы представителю действующему на основании доверенности (л.д.48, 49).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования предъявленные истцом к ответчику признал в полном объеме, расчет представленный истцом не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. 20-21) между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № от 11.08.2014 года.

Согласно справке по кредиту наличными на 28.05.2018 г. кредит выдан заемщику 11.08.2014 года в размере 148 500 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по Соглашению о кредитовании № от 11.08.2014 года, предоставив заемщику денежные средства на оговоренных в соглашении условиях.

В свою очередь, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с пунктами 2.2 Общих условий предоставления кредита наличными, банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете-заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. Кредит может быть погашен досрочно в порядке. Указанном в п. 3.4 настоящих условий (л.д.26).

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Согласно п. 6.2 договор выдачи кредита действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.08.2014 года задолженность по кредиту составила 76 386,26 руб. (л.д.11-19). Последний платеж по кредиту поступил 15.06.2016 г. в сумме 5 700 руб. Начиная с 15.06.2016 г. ежемесячные платежи в уплату кредитных обязательств от ответчика не поступали.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по Соглашению о кредитовании.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО2 не выполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по Соглашению о кредитовании обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 386,26 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера неустойки, суд не находит оснований для её снижения, поскольку относительно основного долга в размере 70 247,88 руб., неустойка в размере 1 096,19 руб. является соразмерной.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 491,59 руб., подтверждены документально. Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Определением Киселевского городского суда от 20.06.2018 г. наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 76 386,26 руб.

Исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФВ случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, обеспечительные меры принятые определением суда от 20.06.2018 г., согласно ст. 144 ГПК РФ необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 11.08.2014 года в размере 76 386,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,59руб., а всего – 78 877 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Обеспечительные меры, принятые по определению Киселевского городского суда от 20 июня 2018 года в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 76 386,26 руб. сохранить до исполнения решения суда. По исполнении решения суда, обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.