Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с самостоятельными исками к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс». К первому ответчику предъявил требования: признать недействительными пункты 6.2 и 6.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») № BE-SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, взыскать денежные средства в размере 164990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 79195,2 руб. за период с 06.08.2017 по 21.08.2017 и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от стоимости Договора (164990 руб.) за каждый день просрочки за период с 22.08.2017 до момента фактического возврата ответчиком денежных средств в размере 164990 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К ответчику ООО «Премиум Ассистанс» истец предъявил требования о признании недействительными пунктов 7.2 и 7.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+») № SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, взыскании денежных средств в размере 35400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 16992 руб. за период с 06.08.2017 по 21.08.2017 и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от стоимости Договора (35400 руб.) за каждый день просрочки за период с 22.08.2017 до момента фактического возврата ответчиком денежных средств в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оба исковых заявления мотивированы тем, что 19.06.2017 между истцом и ответчиком заключены Абонентские договоры на оказание услуг. Согласно условиям Договора Исполнитель по требованию Заказчика обязался оказывать Заказчику в объеме и порядке, предусмотренном договором, определенные виды услуг. В первом случае договор заключен на срок 60 месяцев и стоимость услуг составила 164990 руб., во втором- на 12 месяцев со стоимостью 35400 руб. Стоимости были перечислена исполнителю со счета Заказчика, открытого в ПАО «Плюс Банк». Услуги Заказчику не оказывались, Заказчиком соответствующие требования о необходимости выполнения услуг Исполнителю не заявлялись. Договорами предусмотрен отказ от его исполнения путем направления письменного заявления Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика. 20.06.2017 истец направил в адрес Исполнителей по обоим Договорам заявления об отказе от договора возмездного оказания услуг с требованиями к Исполнителям о незамедлительном возврате денежных средств. Указанные заявления получены Исполнителями ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» 23.06.2017 и 26.07.2017 соответственно. До настоящего времени возврат денежных средств Исполнителями не произведен. 20.07.2017 истец направил в адрес ответчиков претензии, которые поступили в адрес ответчиков 26.07.2017. Оспариваемые пункты Абонентских договоров устанавливают, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, возврату не подлежит. Истец полагает, что данные положения Договоров противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона О защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил удовлетворить в отношении ответчика ООО «РИНГ-М» требования о признании недействительными пунктов 6.2 и 6.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») № BE-SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, и взыскании денежных средств в размере 164990 руб. В отношении ответчика ООО «Премиум Ассистанс» истец просил удовлетворить требования о признании недействительными пунктов 7.2 и 7.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+») № SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, взыскании денежных средств в размере 35400 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.10.2017 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о нем, не явился, действует через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам исковых заявлений.

Ответчики ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс», а также третье лицо ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая согласие на то стороны истца, на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21.11.2017 рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 19.06.2017 приобрел автомобиль Land Rover Freelander 2, 2008 года изготовления в ООО «СТИЛЬ Кар». Покупка оплачена частично из собственных средств 170000 руб., частично за счет привлеченных кредитных средств в сумме 629000 руб., для чего им был заключен кредитный договор с ПАО «ПЛЮС БАНК».

Одновременно 19.06.2017 ФИО1 заключил Абонентские договоры на оказание услуг VIP-assistance: (Программа «Black Edition+») № BE-SALFA24В09Н134660 с исполнителем ООО «РИНГ-М» и (Программа «Concierge+») № SALFA24В09Н134660 с исполнителем ООО «Премиум Ассистанс». Оплата по указанным договорам в суммах 164990 руб. и 35400 руб. соответственно произведена истцом из средств полученного им кредита согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

В указанных договорах о предоставлении возмездных услуг предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункты 6.2. и 7.2. соответственно). Стороны договорились, что к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора они относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункты 6.3. и 7.3. соответственно).

Воспользовавшись этим правом, истец ФИО1 направил заявления обоим исполнителям об отказе от договора и эти заявления получены ответчиками: ООО «РИНГ-М» -05.07.2017, ООО «Премиум Ассистанс»- 23.06.2017. Данные обстоятельства подтверждаются накладными CDEK и отчетами отслеживания доставки. Поскольку на тот момент оплата по договорам ФИО1 была произведена, процедура отказа от договора им была выполнена, следовательно, договоры прекращены с ООО «РИНГ-М» -05.08.2017, с ООО «Премиум Ассистанс»- 24.07.2017.

Ответчики возражений на иск не представили, выполнение услуг в пользу заказчика ФИО1 не подтвердили. Вместе с тем, при наличии возражений на иск в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики обязаны были представить суду данные доказательства.

В соответствии с оспариваемыми пунктами обоих договоров, в случае отказа Исполнителя в одностороннем порядке от исполнения договора, неиспользованный остаток денежных средств, абонентская плата не возвращаются. Такое положение установлено пунктами 6.2., 6.7. договора с ООО «РИНГ-М» и пунктами 7.2., 7.7. договора с ООО «Премиум Ассистанс».

Тот факт, что истец подписал лично договоры, содержащие указанное условие, не может явиться единственным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований при условии незаконности содержащихся в договорах условий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон, в связи с чем, пункты Абонентских договоров на оказание услуг VIP-assistance от 19 июня 2017 г.: а именно 6.2., 6.7. договора с ООО «РИНГ-М» и 7.2., 7.7. договора с ООО «Премиум Ассистанс» в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

Принимая во внимание, что доказательств понесенных ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» фактических расходов ответчиками представлено не было, при этом, денежные средства по договору истцу не возвращены, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных им по договорам, а именно 164990 руб.- с ООО «РИНГ-М» и 35400 руб. – с ООО «Премиум Ассистанс» являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Костромы государственная пошлина в сумме 4799 рублей 80 копеек, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс»- в сумме 1562 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными пункты 6.2. и 6.7. Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») № BE-SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М».

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства в размере 164990 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в сумме 4799 рублей 80 копеек.

Признать недействительными пункты 7.2. и 7.7. Абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+») № SALFA24В09Н134660 от 19.06.2017, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс».

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в сумме 1562 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый