Приговор № 1-56/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Уголовное дело № 1-56/2024

УИД 75МS0040-01-2023-006792-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора ГороховскогоМ.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО10, представившей удостоверение № и ордер,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-128, 129),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, совершил угрозу убийством в отношении ФИО1 когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, взял в руки металлическую выдергу и используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область тела ФИО2 причинив ей телесные повреждения в виде: раны теменной области справа, области крыла подвздошной кости справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, взял в руки металлическую выдергу и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее трех ударов в область спины с левой стороны, причинив ей телесные повреждения в виде: перелома 7-го, 8-го, 9-го ребер слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у ФИО9, находящегося в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, с целью запугать ФИО1 причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, действуя агрессивно, находясь в вышеуказанном месте и время, взял в руки металлическую выдергу, которой стал наносить удары по телу ФИО1 высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «убью».

В сложившейся ситуации, действия ФИО9 и высказанные слова угрозы убийством, ФИО1 восприняла как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 первоначально вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в части, заявив, что не причинял ФИО2 легкий вред здоровью. В последующем вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в <адрес>. Перед этим сказал ФИО2 не пить и находится дома. Когда вернулся обратно, ФИО2 выпивала у соседки. Он выпил вместе с ними, и затем они вернулись домой. Через какое-то время к ним пришел сын соседки ФИО1. ФИО3., который не мог достучаться до своей матери. Он стал распивать с ним спиртное. Затем они дозвонились до его матери и пошли к ней. Посидев у ФИО1 он, ФИО2., ФИО1. и ФИО3. пришли к ним домой, и продолжили распивать спиртное. Потом между ним и ФИО3 произошла ссора, и тот его избил, после чего ушел из их квартиры. Он был зол и хотел ответить за себя. В это время ФИО1 обозвала его матерными словами. Ему стало обидно от всего произошедшего. Он уронил ФИО1. на пол и нанес ей монтировкой несколько ударов по телу. ФИО2. накинулась на него, из-за чего он также ударил ее монтировкой. При этом она ударилась обо что-то головой. После этого он закрыл дверь в квартиру, чтобы ФИО3 не смог к ним войти и продолжить конфликт. Тогда же увидел кровь, вышел на балкон и попросил сына вызвать скорую. В этот момент ФИО1 открыла дверь из квартиры и ушла домой. Затем приехала скорая помощь и ФИО2. забрали в больницу, так как у нее была разбита голова. После произошедшего он каждый день ходил к жене в больницу, приносил все, что ей было нужно. В последующем принес свои извинения потерпевшим и примирился с ними. Понимает, что поступил неправильно и раскаивается в содеянном.

Из оглашенных, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сожительницей ФИО2 находясь дома, распивали водку. В какое-то время к ним пришел сын соседки ФИО3, который не смог достучаться до своей матери. Они совместно с ФИО3 продолжили употреблять спиртное. Далее, дозвонившись до матери ФИО3 – ФИО1, они все вместе отправились к ней. Затем ФИО1. дала ему свою карту, он сходил в магазин, купил бутылку водки и они продолжили употреблять спиртное. Посидев у ФИО1, они вернулись домой. При этом ФИО1 и ФИО3 пошли вместе с ними. По возвращении домой, сидя на кухне, они продолжили распивать спиртное. Потом между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему около пяти ударов по голове, а также около трех ударов по рукам. После этого ФИО3 ушел из их квартиры. Через некоторое время, встав с дивана, он взял из кладовки выдергу для защиты на тот случай, если ФИО3 вернется. Положив выдергу на диван, он прошел на кухню, где сидели ФИО1. и ФИО2 Затем между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она сказала в его адрес обидные слова. Когда ФИО1. встала из-за стола, он взял ее за волосы и уронил на пол, после чего также за волосы уронил на пол ФИО2. Они лежали в коридоре между комнатами. После этого он взял выдергу с дивана и стал со злости наносить удары по различным частям тела ФИО2 В момент нанесения ударов он высказывал слова угрозы убийством, а именно: «убью ее», но говорил это в адрес ФИО1. Затем он стал наносить удары по различным частям тела ФИО1 Когда наносил удары высказывал в адрес ФИО1. слова угрозы убийством, а именно, что «убьет ее», но на самом деле убивать ее не хотел. После того, как он перестал наносить побои ФИО2. и ФИО1. он увидел на полу возле ФИО2. кровь. Далее он закрыл входную дверь, чтобы ФИО3. не вошел в квартиру, и стал вызывать скорую помощь. В это время услышал, что в квартиру стал стучаться ФИО3, который просил открыть ему дверь. Он ответил ему, что без полиции дверь не откроет. Далее он вышел на балкон. В это время ФИО1. открыла входную дверь, и ФИО3 увел ее домой. Находясь на балконе, он попросил сына ФИО4., который находился во дворе, вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО2 забрали в больницу. Он остался дома и лег спать, так как был сильно пьян, отправив детей к бабушке. После произошедшего он каждый день посещал ФИО2. в больнице, приносил ей продукты питания, средства личной гигиены, лекарства. Кроме того, он принес ФИО2 свои извинения, и она его простила, они продолжают проживать совместно, больше не ругаются. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-120).

После оглашения показаний подсудимого ФИО9, он подтвердил их достоверность, заверив суд, что впредь подобного не допустит. Дополнил, что единственной причиной совершенных преступлений явилось его алкогольное опьянение. Уверен, что, будучи в трезвом состоянии он не совершил бы подобного.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании и в ходе дознания, суд относится к ним критически в части оспаривания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО2., и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО9, данными в ходе дознания и в суде, из которых следует, что он наносил ФИО2 удары монтировкой (выдергой) по различным частям тела.

При этом первоначальные показания ФИО9 в ходе дознания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ. При проведении дознания ФИО9 показания давал добровольно, жалоб не высказывал, с показаниями знакомился, замечаний не имел.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО9, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допрос ФИО9 проведен с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступлений.

При таких обстоятельствах суд берет показания подсудимого ФИО9 в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, вина ФИО9 в совершенных преступлениях, помимо его показаний, данных в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия по делу и взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО2. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал в больницу. Она в это время с ФИО1. выпивала. После того как ФИО9 приехал, они еще посидели и ушли домой. Как и что было дальше, из-за чего произошла драка, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО2., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО9 является ее сожителем, с которым она проживает на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом распивали спиртное. Что произошло между ней и ФИО9, она не помнит. Помнит лишь то, что на следующий день очнулась в больнице, доктор сообщил ей, что у нее рана теменной области и в области крыла подвздошной кости. Кроме того, у нее была перебинтована голова, лицо было в крови, имелись синяки. Находясь в больнице, от ФИО1. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО9 и ФИО3 распивали спиртное. Потом ФИО9 нанес удары ей, а затем ФИО1. По какой причине он нанес им удары и чем, она ей не пояснила. ФИО9 пояснил ей, что ударил ее в область головы и спины металлической выдергой. После случившегося ФИО9 принес ей свои извинения, которые она приняла. Когда она находилась в больнице, ФИО9 приходил к ней, приносил продукт питания, средства личной гигиены. На данный момент они проживают совместно, не ругаются (т. 1 л.д. 100-102).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 их подтвердила, дополнив, что характеризует ФИО9 с положительной стороны. Указала, что он участвует в воспитании и содержании ее малолетнего и несовершеннолетнего детей. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, попросив обязать ФИО9 пройти лечение от алкоголизма.

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО2., потом к ним присоединился ФИО9 Далее ФИО2 и ФИО9 пригласили ее к себе в гости. Она пришла к ним вместе с сыном. Находясь в гостях, они продолжили распивать спиртное. Потом у ФИО9 и ее сына ФИО3 произошла ссора, они подрались и ее сын ушел из их квартиры. Она вместе ФИО2 и ФИО9 продолжили распивать спиртное. Далее она обозвала ФИО9 Он схватил ФИО2 за волосы и уронил на пол. Она стала заступаться за ФИО2 но он также схватил ее за волосы и уронил на пол. После этого начал бить их обеих выдергой и говорил «убью». ФИО2. была в крови. В это время ее невестка стучала в дверь и просила открыть. ФИО9 не открывал. Затем ФИО9 вышел на балкон, она в это время встала, открыла дверь и вышла из квартиры. Сказала невестке, что у нее все болит, пошла к себе домой и легла спать. На следующий день она вызвала скорую помощь и ее госпитализировали. После произошедших событий ФИО9 пришел к ней и попросил прощения, она его простила. Характеризовала ФИО9 с положительной стороны. Просила не лишать его свободы. Настаивала на удовлетворении гражданского иска.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел ее сын ФИО3, соседка ФИО2 и ее сожитель ФИО9, с которыми они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2. и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он стал рвать на ней одежду. Ее сын ФИО3 заступился за ФИО2. и ФИО9 успокоился. Далее они вчетвером пошли к ФИО9 и ФИО2. У них в квартире прошли на кухню и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО9 вновь стал высказывать претензии ФИО2. ФИО3 стал успокаивать ФИО9, но тот не слушал его и тогда ФИО3 ударил его по лицу кулаком. После этого они ушли в зал, а они с ФИО2. остались на кухне. Далее сын вышел из квартиры. ФИО9 вернулся на кухню и они продолжили втроем распивать спиртное. Затем около 19 часов 30 минут между ФИО9 и ФИО2 снова возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и, стащив со стула, бросил на пол в коридор. Она встала из-за стола, чтобы заступиться за ФИО2 но ФИО9 также схватил ее за волосы и уронил на пол. В этот момент она увидела, как ФИО9 в зале на диване из-под подушки взял выдергу. После этого он подошел к ним и стал наносить удары по телу ФИО2 и по ее телу. Они с ФИО2 в это время лежали на животе. От одного удара она почувствовала резкую боль в области спины с левой стороны. Когда ФИО9 наносил удары по телу ФИО2, он кричал в ее адрес: «убью». Ей ФИО9 также высказывал угрозы убийством, говорил: «убью». В момент нанесения ударов по телу высказанную угрозу она восприняла, как реально выполнимую, так как ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Когда ФИО9 только начал наносить удары, они вместе с ФИО2 кричали и просили прекратить, но он на их просьбы не реагировал. Через некоторое время ФИО2 перестала кричать. Затем ФИО9 перестал наносить удары и стал ходить большими шагами по квартире. Она просила, чтобы он открыл ей дверь и выпустил ее, но он ей говорил, что не откроет. В это время она услышала, что в дверь стали стучать ее сын ФИО3. и невестка ФИО5 они просили, чтобы ФИО9 открыл дверь, но он им говорил, что не откроет. Она видела, что на полу была лужа крови. У ФИО2 была разбита голова, и она находилась без сознания. Затем ФИО9 кто-то позвонил, и он вышел на балкон. В этот момент она выбежала из квартиры. На лестничной площадке находилась ее невестка ФИО5., которой она рассказала, что в квартире лежит ФИО2 вся в крови. Также она рассказала сыну, что ФИО9 избил ее и ФИО2 выдергой. Придя в свою квартиру, она легла на кровать и уснула. За медицинской помощью обратилась на следующий день. Ранее у нее были сломаны три ребра с левой стороны, данные повреждения она получила около полутора лет назад, когда на даче занималась домашними работами и случайно упала (т. 1 л.д. 87-89).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1. их подтвердила.

Анализируя показания потерпевших ФИО1. и ФИО2., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает, что в целом показания потерпевших последовательны и стабильны.

Из показаний потерпевшей ФИО1., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары выдергой по телу ФИО1. и ФИО2., при этом высказывал ФИО1. угрозу убийством, когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2. подтвердила, что в этот день распивала спиртные напитки с ФИО1 и ФИО9, на следующий день она очнулась в больнице и у нее имелись телесные повреждения.

В этой части суд находит показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, полными и достоверными. Судом установлено, что показания потерпевшей ФИО1. в части описания деяния, совершенного подсудимым, последовательные, подробные, в деталях согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено. До начала допроса потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Вместе с тем, суд не принимает показания потерпевшей ФИО1. в части угроз, высказанных ФИО9 в адрес потерпевшей ФИО2., поскольку указанное выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного расследования усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к своей матери ФИО1., проживающей по адресу: <адрес><адрес>, но не смог до нее достучаться, поэтому постучался в дверь к соседке ФИО2, проживающей в <адрес>. Войдя в квартиру, он увидел, что ФИО2 со своим сожителем ФИО9 употребляют спиртные напитки. Они предложили ему выпить, и он согласился. Посидев у них в гостях, он, дозвонившись до своей матери, отправился к ней. ФИО2 и ФИО9 пошли с ним. Придя домой к его матери, они совместно продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО2 и ФИО9 возник словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО9 стал рвать вещи на ФИО2 Он заступился за ФИО2 и успокоил ФИО9, после чего сказал, чтобы они шли к себе. При этом они вместе с матерью также отправились к ним квартиру, где снова продолжили употреблять спиртное. Спустя какое-то время ФИО9 вновь стал ругаться на ФИО2, кричал. Он снова заступился за ФИО2 но поскольку ФИО9 не успокаивался, он нанес ему один удар кулаком в область лица. После этого ФИО9 вышел в зал. Он прошел за ним и нанес ему еще примерно четыре удара в область лица и тела, куда точно не помнит. Далее он вышел из квартиры, а мама ФИО1 и ФИО2 оставались на кухне. Когда он находился в квартире матери, к ним пришла невестка ФИО5 которая сообщила ему, что из квартиры ФИО2 доносятся какие-то крики. Он стал звонить матери, но она не отвечала. Далее они совместно с ФИО5. пошли к ФИО2, но дверь в их квартиру была заперта. При этом из квартиры доносились крики. Он по голосу узнал свою маму ФИО1 она просила о помощи. После этого он стал стучать в квартиру и просить открыть дверь, на что мама говорила, что не может, так как ФИО9 не давал ей этого сделать. Он продолжал стучать, но ФИО9 ответил, что без полиции не откроет. Затем они с ФИО5 выбежали на улицу, где на балконе увидели ФИО9 Они просили его, чтобы он открыл дверь, но он не реагировал. Далее ФИО9 зашел в квартиру и через несколько секунд вновь выбежал на балкон, закричав, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, так как умирает его жена. В этот момент ФИО5 забежала в подъезд, так как услышала, что открывается дверь, а он оставался на улице. Когда ФИО9 стал заходить в квартиру, то он также побежал в подъезд, где поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке увидел ФИО5 и маму, которая стояла на полу на четвереньках и пыталась встать. Он спросил, что случилось, мама пояснила, что после того, как он ушел ФИО9 стал их бить выдергой. ФИО5 помогла зайти его матери в квартиру, а он пошел в квартиру ФИО2, где увидел, что на полу лежит ФИО2 в луже крови, а ФИО9 в это время бегал по квартире и вытирал кровь. Он хотел вызвать скорую помощь матери, но она сказала, что обратиться утром, так как сейчас находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, его мать пояснила, что у нее болит спина (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5., данных ею в ходе предварительного расследования усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в гости к своей бывшей свекрови ФИО1., проживающей по адресу: <адрес><адрес>. Дверь у ФИО1. была открыта, в квартире находился ее младший сын ФИО3 ФИО1 в квартире не было. На ее вопрос ФИО3 сказал, что ФИО1. находится у соседки ФИО2 в <адрес> что они там распивают спиртное. Она сообщила ему, что слышала на лестничной площадке какие-то крики, но не обратила на них внимание. Она предложила ФИО3 пойти и забрать его мать от соседей. Подойдя к двери, она постучалась. Ей из квартиры ответил мужчина, спросив, что ей нужно. Она ему сказала, что хочет забрать свекровь, но он ей не открыл, сказал, чтобы она уходила. В этот момент к ней подошел ФИО3. и сказал, что это сожитель ФИО2 – ФИО9. Она слышала голос ФИО1 которая просила о помощи. ФИО3 просил свою маму, чтобы она открыла им дверь, но она отвечала, что ФИО9 не дает ей этого делать. Они стучали в дверь и просили открыть, но ФИО9 сказал, что не откроет дверь без полиции. Затем они вышли на улицу и на балконе увидели ФИО9 который стал просить вызвать скорую помощь, так как умирает жена. В этот момент она решила вновь подняться на этаж. ФИО3 оставался на улице. Когда она поднялась, то увидела, что дверь в квартиру ФИО2 открыта и на лестничной площадке находится ФИО1. Она жаловалась на боль в области спины. Зайдя в <адрес>, она увидела, что в коридоре между комнатами на полу лежит женщина без сознания, на полу и ее голове была кровь. Также она увидела, что в ванной комнате лежат тряпки, которые были в крови. Подойдя к ФИО2, она потрогала ее, но та не реагировала. После этого она ушла домой. На следующий день она позвонила ФИО1. и та ей пояснила, что находится в больнице в <адрес> и что у нее перелом трех ребер, данные телесные повреждения ей причинил ФИО9, так как она стала заступаться за ФИО2 (т. 1 л.д. 70-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного расследования. Из них усматривается, что он проживает с мамой ФИО2., отчимом ФИО9 и младшим братом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на улице, играя на детской площадке с друзьями. Около 13 часов 00 минут зашел домой. В это время на кухне находился отчим ФИО9 и сын их соседки ФИО3 которые распивали спиртное. Мама ФИО2. спала, но затем проснулась и стала ругаться, так как не могла найти ключ от входной двери. Найдя ключ, он передал его матери, после чего снова ушел во двор. Когда он выходил из квартиры, мама оставалась на кухне с ФИО9 и ФИО3. Около 21 часа 30 минут он услышал шум из подъезда, кто-то стучался очень сильно в дверь. Зайдя в подъезд, он поднялся на второй этаж, где расположена их квартира, и увидел, что в их квартиру стучится ФИО3 вместе с ним находилась незнакомая ему женщина. ФИО3 просил открыть ему дверь, так как у них находилась его мама ФИО1. Он в это время снова вышел на улицу. В это время услышал, что из их квартиры доносятся крики отчима ФИО9 Через некоторое время отчим вышел на балкон и попросил вызвать скорую помощь. В этот момент он услышал, что его зовет ФИО3. Он забежал в подъезд, когда поднялся на этаж, увидел, что дверь в их квартиру и в квартиру ФИО1 открыта. Находившийся на лестничной площадке ФИО3, также попросил его вызвать скорую помощь. Зайдя в квартиру, он увидел лежащую на полу без сознания маму, которая не шевелилась и молчала. Около мамы на полу, а также на ее голове, руках и футболке была кровь. Далее, пройдя к комоду, он взял телефон и вызвал скорую помощь. В это время отчим ФИО9 сидел на диване. Потом отчим стал вытирать кровь на полу возле мамы, а также положил маме полотенце под голову. Он вышел на улицу и стал ожидать скорую помощь. По приезду скорой помощи, он проводил их квартиру. Мама в тот момент также лежала на полу без сознания. Фельдшер оказал маме помощь и ее увезли в больницу. Отчим ФИО9 остался дома. После произошедшего он не стал спрашивать у ФИО9, что произошло, а только сказал, что пойдет ночевать к своему другу. Пока мама находилась в больнице, отчим приезжал к ней в больницу, привозил продукты (т. 1 л.д. 79-82).

После оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4., он в присутствии законного представителя и психолога подтвердил их достоверность в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей ФИО4., ФИО3 и ФИО5 суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенным преступлениям, согласующимися с показаниями потерпевших и подсудимого, взятыми судом за основу приговора, а также с письменными доказательствами, собранными по делу. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО4., ФИО3. и ФИО5 по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО9 по факту причинения ФИО2. телесных повреждений, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день в вечернее время ФИО9, находясь в <адрес><адрес>, металлической выдергой нанес телесные повреждения ФИО2., тем самым причинил последней легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 9).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по Борзинскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера УБ-1 ФИО7 к ним обратилась ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, перелом костей носа (т. 1 л.д. 5).

Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Борзинскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ЦРБ ФИО8, установлено, что бригадой СМП к ним доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, открытая черепно-мозговая травма, госпитализирована в хирургию (т. 1 л.д. 6).

Потерпевшая ФИО1. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он нанес ей побои, а именно, схватив ее за волосы, уронил на пол, после чего нанес ей не менее 10 ударов металлической выдергой по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Кроме того, в ходе нанесения ей ударов выдергой ФИО9 высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», которые она восприняла как реально выполнимые (т. 1 л.д. 13).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 согласно данным представленного медицинского документа выставлен диагноз: «ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана теменной области справа. Рвано-ушибленная рана области крыла подвздошной кости справа. Множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей». Однако диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», не подтверждается данными дополнительных методов исследования, а именно МСКТ головного мозга и осмотром глазного дна, в связи с чем, не подлежит оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Рана теменной области справа, области крыла подвздошной кости справа могли образоваться незадолго до поступления в стационар. Достоверно установить механизм образования не представляется возможным, в виду отсутствия описания состояния краев и концов ран. Они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. согласно данным медицинского документа имелись следующие телесные повреждения:

- перелом 7-го, 8-го, 9-го ребер слева, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- консолидирующиеся переломы 9-го, 10-го, 11-го ребер слева, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, давность образования свыше 3-9 недель, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где ФИО9 нанес телесные повреждения ФИО2 и ФИО1., а также угрожал последней убийством. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая выдерга, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 16-22, 57-59, 60-61).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При этом у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО2 причинены именно ФИО9, а не другим лицом.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевших определена заключениями судебно-медицинских экспертиз, в выводах которых оснований сомневаться не имеется. При этом суд принимает во внимание тот факт, что причинение потерпевшей ФИО1 консолидирующихся переломов 9-го, 10-го, 11-го ребер слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ФИО9 не инкриминируется.

О наличии у ФИО9 прямого умысла на причинение потерпевшим вреда здоровью свидетельствует характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевших, их локализация, тяжесть; место, время и способ совершения преступлений; орудие – металлическая выдерга, количество ударов, нанесенных друг за другом в быстрой последовательности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО9 наносил телесные повреждения потерпевшим ФИО2 и ФИО1 применяя предмет, используемый в качестве оружия - металлическую выдергу, которой, исходя из ее свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО9, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 167), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Учитывая изложенное, суд исключает из предъявленного ФИО9 обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на то, что он не контролировал свои действия, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО9 в отношении потерпевшей ФИО2. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, нанеся ФИО2 металлической выдергой, которую использовал в качестве оружия, не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область тела, причинив тем самым потерпевшей легкий вред здоровью.

Действия ФИО9 в отношении потерпевшей ФИО1. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, нанеся ФИО1 металлической выдергой, которую использовал в качестве оружия, не менее трех ударов в область спины с левой стороны, причинив тем самым потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО9 в отношении потерпевшей ФИО1. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО9 указанное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей морально-нравственных страданий, высказав в адрес потерпевшей ФИО1. угрозу убийством, которая ею была воспринята как реально выполнимая.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 имеет образование 9 классов, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167), по месту жительства компетентными органами характеризуется с отрицательной стороны, соседями и в быту – положительно (т.1 л.д. 172, 176), ранее судим.

Изучая личность ФИО9 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; принес извинения потерпевшим и они приняли их; навещал потерпевшую ФИО2. в больнице и обеспечивал ее всем необходимым; имеет на иждивении <данные изъяты>, в воспитании и содержании которого участвует, получил грамоту; по месту жительства соседями и в быту характеризуется с положительной стороны;

предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении <данные изъяты>, поскольку он принимает участие в его воспитании и содержании;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он положил потерпевшей полотенце под голову и принял меры к вызову скорой помощи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО9 в условиях очевидности. Признание подсудимым вины в ходе допроса в качестве подозреваемого и раскаяние в содеянном об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО9 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, утверждавшего в судебном заседании, что единственной причиной совершенных преступлений явилось его алкогольное опьянение. Уверен, что, будучи в трезвом состоянии он не совершил бы подобного.

Иных обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства по делу, несмотря на признание в действиях ФИО9 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Поскольку судом установлено, что после совершения преступлений, ФИО9 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, и настоящим приговором ФИО9 осуждается также к условному наказанию в виде лишения свободы, суд находит необходимым и правильным указанные приговоры в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО9 заявленные к нему исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1. суд считает, что в силу ст. 151 ГК РФ он подлежит удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате причиненного вреда здоровью средней тяжести потерпевшая испытала боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, получала лечение, все произошедшее отразилось на ее здоровье, и том, что во время высказанной ФИО9 угрозы убийством потерпевшая ФИО1. испытала морально-нравственные страдания из-за перенесенного страха за свою жизнь, чувствуя унижение и беспомощность.

Исходя из обстоятельств дела, степени физических, нравственных страданий и переживаний потерпевшей ФИО1 с учетом материального положения гражданского ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1. о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 50000 рублей.

Потерпевшей ФИО2. гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки распределены отдельным постановлением.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – металлической выдерги, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО9 наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО9 после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения и в случае необходимости пройти лечение.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.