Решение № 2-3497/2018 2-3497/2018~М-3138/2018 М-3138/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3497/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2018 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МИнБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № (далее по тексту - «договор»), в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» открыл Ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года Истец произвел кредитование счета банковской карты Ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Лимит кредитования устанавливался сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора включают в том числе сведения о процентной ставке, сроке оплат (не позднее 25 числа, ежемесячно).

Обязательства нарушались ответчиком неоднократно.

Право на подачу данного иска оговорено п.19, 20 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В настоящий момент Истцом исчерпаны все возможности для решения вопроса о погашении долга.

Истец просил суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 206,70 (Пятьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 70 копеек, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 49 356,51 рублей

-просроченные проценты - 4 850,19 рублей,

2. Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1827,0 (Одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчик просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № (далее по тексту - «договор»), в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» открыл Ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года Истец произвел кредитование счета банковской карты Ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Лимит кредитования устанавливался сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора включают в том числе сведения о процентной ставке, сроке оплат (не позднее 25 числа, ежемесячно).

Обязательства нарушались ответчиком неоднократно.

Право на подачу данного иска оговорено п. 19, 20 Общих условий договора потребительского кредита.

В силу п. 19 данных Общих условий (лд 17 оборот оба пункта) следует, что истец вправе прекратить кредитование после последовательного двукратного нарушения ответчиком обязательств, а в п. 20 предусмотрено право на досрочное расторжение договора и взыскании предусмотренных договором сумм в случае нарушения обязательств более чем в течение 60 дней в течение последних 180 дней.

Истец обосновал в должном объеме заявленные требования.

В уточненной расшифровке операций по счету - лд 75 имеются сведения о последнем платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи иска 60-дневный период ожидания истцом был выдержан.

На момент рассмотрения дела сведений о погашении долга не представлено.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 206,70 (Пятьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 70 копеек, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 49 356,51 рублей

-просроченные проценты - 4 850,19 рублей,

2. Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1827,0 (Одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.11.2018г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.