Решение № 2-292/2017 2-292/2017(2-7675/2016;)~М-6731/2016 2-7675/2016 М-6731/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Татарова В.А., при секретаре Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2017 по иску Главного ФИО1 области к МП "ДЕЗ ЖКУ" о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о понуждении к исполнению требований предписания.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> на основании Распоряжения от <дата> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. У. и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет МП «ДЕЗ ЖКУ». С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику выдано предписание от <дата> с указанием сроков устранения недостатков - до <дата>. При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Просит суд обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в предписании.

Представитель истца, в судебное заседание явился, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика исполнить предписание, а именно в части восстановления разрушений порожков на всех этажах дома.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как порожки деревянные и их восстановление не возможно. От производства технической экспертизы отказался. Доказательств невозможности восстановления порожком не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <дата><№ обезличен> Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора У. данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора У. многоквартирным домом и его заключения.

<дата> истцом на основании Распоряжения от <дата><№ обезличен> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет МП «ДЕЗ ЖКУ».

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе: на всех этажах имеются разрушение порожков. Таким образом, ответчиком нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата><№ обезличен>, а так же п. 11. 13, 23 Минимального перечня услуг и работ Постановление правительства РФ от <дата><№ обезличен>.

<дата> с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику выдано предписание <№ обезличен> с указанием сроков устранения недостатков - до <дата>.

Актом проверки от <дата> установлено, что предписание от <дата> не выполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> МП «ДЕЗ ЖКУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> МП «ДЕЗ ЖКУ» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <дата><№ обезличен>. Иного судом не установлено.

Актами мониторинга (обследования) жилищного фонда от 29.11.2016г. и 11.01.2017г., установлено, что предписание в части восстановления разрушений порожков на всех этажах дома, не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, каких - либо доказательства исполнения предписания в вышеуказанной части не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом. В случае, если в исполнительном документе устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, то в случае не исполнения должником данных требований, по истечению такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Московской области к МП "ДЕЗ ЖКУ" о понуждении к исполнению требований предписания - удовлетворить.

Обязать МП «ДЕЗ ЖКУ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного ФИО1 области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <№ обезличен> от <дата> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, а именно: восстановить разрушение порожков на всех этажах дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.

Судья: В.А. Татаров