Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-371/2024

к делу № 2-371/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 2 мая 2024 года

Крыловской районный суд краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был выдан заем в размере <данные изъяты> тыс. рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 обязалась произвести погашение займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным (разовым) платежом. При этом, в случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, ФИО2 приняла условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Ответчик ознакомилась с информационным блоком, получила разъяснения от работника истца по условиям предоставления займа, подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами.

На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью информационного блока, документ был подписан аналогом собственноручной подписи заемщика и по условиям указанных соглашений, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом такой подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Перечисление ФИО2 суммы займа подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту <данные изъяты> денежных средств.

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ООО МК «Каппадокия» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 434, 807 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО Микрокредитная Компания «Каппадокия».

ФИО2 исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Каппадокия» не оспорила, в судебное заседание не явилась. Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. рублей.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, ФИО2 обязалась произвести погашение займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным (разовым) платежом (л.д. 22).

При этом, согласно п. 12 вышеуказанного договора, в случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ФИО2 обязалась выплачивать в пользу истца пени в размере 20 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, ФИО2 приняла условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Кроме того, согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомилась с общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора (л.д. 24).

Таким образом, ФИО2 была проинформирована о полной стоимости займа и при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за его пользование, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Перечисление ФИО2 суммы займа подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту <данные изъяты> денежных средств (л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО Микрокредитная Компания «Каппадокия» предоставлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и с условиями заключенного с ФИО2 договора. Расчет задолженности сомнений не вызывает, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные Обществом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья