Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018(2-8518/2017;)~М-5660/2017 2-8518/2017 М-5660/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А11 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А12 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 17 сентября 2017 года по адресу: Х, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак У, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, который нарушил п. 8.3 ПДД. 27 сентября 2017 года он обратился в страховую компанию за выплатой, однако его заявление осталось без удовлетворения. 20 октября 2017 года он направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, но ответа не получил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 394863 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 А13., действующая на основании доверенности от 24 ноября 2017 года, иск в части страхового возмещения признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут в районе Х Паугач А14., управляя своим автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, не уступил дорогу автомобилю Volvo S80, государственный регистрационный знак У, под управлением Джейрояна А15., пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8. 3 ПДД РФ, допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Volvo S80 столкнулся с автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак У, под управлением истца, что подтверждается пояснениями ФИО1 А16 в судебном заседании, справкой о ДТП от 17 сентября 2017 года, объяснениями Пугач А17. от 4 мая 2018 года, Джейрояна А18 от 4 мая 208 года, ФИО1 А19. от 4 мая 2018 года, постановлением об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года в отношении Пугач А20., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключением эксперта от 17 августа 2018 года, согласно которому, следы воздействия построннего предмета, обнаруженные на правых дверях, пороге, стойке для крепления задней двери автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>, образованы под углом 60° автомобилем Volvo S80, государственный регистрационный знак с173на124 (левая часть переднего бампера).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 17 сентября 2017 года, актами осмотра ТС от 20 сентября 2017 года, октября 2017 года.

Гражданская ответственность истца была застрахована АО «СОГАЗ», а причинителя ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами серии У У от 13 июля 2017 года и серии У У от 4 июля 2017 года.

По правилам ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховании размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец вручил ответчику 27 сентября 2017 года заявление о страховом возмещении, однако, страховая выплата не произведена по настоящее время.

20 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, требования остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы.

Согласно отчетам ООО «Оценщик» У и У от 30 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 684641, 5 рубля, рыночная стоимость автомобиля - 602100 рублей, стоимость годных остатков – 207237 рубля.

Соответственно, сумма страхового возмещения составляет 394863 рубля (602100 рублей (стоимость автомобиля) - 207237 рубля (годные остатки), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно Договорам об оценке У и У от 20 октября 2017 года и квитанциям серии ДН У и У от 30 октября 2017 года, истец понес расходы по оплате услуг оценки материального ущерба в размере 6000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец впервые с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 27 сентября 2017 года, соответственно, выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 17 октября 2017 года.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года, т.е. за 37 дней, составляет:

394863 рубля х 1 % = 3948, 63 рубля в день х 37 дней = 146099, 31 рубля.

В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, а так же что ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора заявил о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы. Однако, сумму в размере 30000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 197431, 5 рубля, который, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, заявления ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взысканию в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7808, 63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А21 страховое возмещение в размере 394863 рубля, убытки в размере 6000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 438863 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7808, 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 22 октября 2018 года