Решение № 12-144/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-144/2025

Дело №12-144/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000307-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 18 марта 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», вынесенное административной комиссией в г.Йошкар-Оле 21 января 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии в г.Йошкар-Оле 21 января 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что акт обнаружения не содержит даты его составления и не зарегистрирован на входящем учете отдела контроля администрации г.Йошкар-Олы, вследствие чего невозможно установить время совершения административного правонарушения и его достоверность. Из представленных фотографий, снятых на телефон, также не возможно определить дату фотосъемки автомобиля марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, что также указывает на невозможность определить как время, так и место совершения административного правонарушения. Согласно схемы расположения невозможно определить дату составления указанной схемы. Согласно указаниям на схеме транспортное средство на газоне не располагалось, а находилось в зоне парковочных мест. Заявитель отрицает, что 06 декабря 2024 года около 11 часов 54 минут именно он управлял автомашиной <иные данные> с государственным регистрационным знаком № и припарковал этот автомобиль на озелененной территории (газоне) по адресу: <адрес>. Других доказательств его виновности не установлено и не зафиксировано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он 06 декабря 2024 года не управлял и не размещал принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории у <адрес>. На фото отсутствует привязка к какому-либо зданию, что не позволяет ему определить, где стоит транспортное средство. Транспортным средством мог управлять его зять или внук, которым разрешает пользоваться автомашиной. Сейчас уже не помнит, кто управлял ТС в тот день.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2024 года в 11 часов 54 минут по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство <иные данные> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории. Собственником автотранспортного средства является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника ТС, постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждается ответом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции от 11 декабря 2024 года.

Административным органом ФИО1 вменено нарушение Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-VI, которые Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.11.2024 N 25-VIII признаны утратившими силу.

С 28 ноября 2024 года действуют Правила благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола, утвержденные решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27 ноября 2024 г. N 25-VIII.

Согласно акту обнаружения (л.д.14), факт совершения правонарушения был зафиксирован на телефон консультантом отдела контроля Г.А.Р..

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства «территории», предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими «средствами», имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или «средствами» фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортныхсредств.

Поскольку телефон, на который была произведена фотофиксация правонарушения, не является работающим в автоматическом режиме специальными техническими средством, в силу требований законодательства об административных правонарушениях РФ, обязанность доказать вину ФИО1 во вменяемом правонарушении лежит на административном органе.

ФИО1 отрицает управление ТС 06 декабря 2024 года и размещение его на спорном участке.

Объяснение с водителя, разместившего ТС на спорном участке, не взято. Очевидцы, свидетели совершения правонарушения не установлены.

Таким образом, фиксация должностным лицом отдела контроля на телефон ТС на спорном земельном участке, не является достаточным доказательством для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административным органом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах полагаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В соответствии с основополагающими принципами законодательства об административных правонарушениях, всякое сомнение в виновности должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии в г.Йошкар-Оле от 21 января 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.