Решение № 2-2525/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2525/2019

Дело № 2-2525/19

51RS0003-01-2019-001690-45

Мотивированное
решение составлено 07 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является плательщиком коммунальных услуг по жилому помещению №*** в многоквартирном адрес*** За указанным жилым помещением числится задолженность по услугам «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 48 177,05 рублей.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако, какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг предприняты не были. Также за спорный период начислены пени в размере 2 255,86 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 177,05 рублей, пени в размере 2255,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,98 рублей.

Представитель истца – АО «МЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного адрес*** ввиду его исключения с *** из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и *** (***).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** №*** с должников ФИО1, ФИО 1, ФИО 2 в солидарном порядке в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», предоставленные по адресу: адрес*** *** за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО 1 возражений относительно его исполнения.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1, *** года рождения, является собственником жилого помещения – адрес***, право собственности зарегистрировано ***.

Как следует из расчета, представленного истцом, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 48 177,05 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за «отопление» и «подогрев воды» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, по состоянию на апрель 2018 года, составил 2255,86 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Оснований для снижения размера пени либо освобождения ответчика от взыскания пени судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные АО «МЭС» в подтверждение уплаты государственной пошлины документы, а именно: платежные поручения №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 856,49 рублей, №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 856,49 рублей, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 856,49 рублей в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1712,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 48 177,05 рублей, пени по состоянию на апрель 2018 года в размере 2255,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,98 рублей, а всего взыскать 52 145,89 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая