Решение № 12-63/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12- 63/2017


РЕШЕНИЕ

г.Гордище 27 сентября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ООО "Эталон" - адвоката Яшина М.М., представившего удостоверение № 918 и ордер № 628 от 14.09.2017 года,

представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Эталон" ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.06.2017 года № 83 о привлечении генерального директора ООО "Эталон" ФИО2 к административной ответственности ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.06.2017 года № 83 генеральный директор ООО "Эталон" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, за то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Эталон", в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 10312 кв.м., местоположение: <адрес>, Павло-Куракинский сельсовет, установлено неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не проведение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению иных процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО "Эталон" ФИО2 обжаловал его, указав, что проверка проведенная Управлением нецелесообразна, поскольку указанный земельный участок находится в аренде, пользователем земельного участка по которому является ФИО3 Кроме того, не установлен собственник складируемого на участке строительного материала, а также отсутствуют доказательства того, что участок, на котором расположены строительные материалы принадлежит на праве собственности ООО "Эталон". ООО "Эталон" является собственником земельного участка с 14.02.2017 года, в связи с чем неиспользование ООО "Эталон" земельного участка систематически вменено необоснованно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Яшин М.М. в судебном заседании доводы генерального директора ООО «Эталон» ФИО2, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что с момента таяния снега до момента проверки прошел незначительный период времени, в связи с чем ООО «Эталон», а также его генеральный директор просто не успели приступить к использованию данного земельного участка. Строительный материал, складированный на земельном участке, не принадлежит ООО «Эталон». Просил постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.06.2017 года № 83 в отношении генерального директора ООО "Эталон" ФИО2 отменить, производство по делу по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - ФИО1, с доводами жалобы не согласился, указал на обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие генерального директора ООО «Эталон» ФИО2, и приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено при рассмотрении дела, что ООО "Эталон" является собственником земельного участка, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 10312 кв.м., местоположение: <адрес>.

Проверкой, проведенной Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области установлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО "Эталон" на праве собственности, им не обрабатывается, а именно: в сельскохозяйственном производстве не используется, на нем складирован строительный материал, не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению иных процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на земельном участке произрастает сорная трава.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 14.06.2017 года № 502 с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений закона от 14.06.2017 года № 1, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017 года № 07-10.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Эталон» ФИО2 имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Квалификация действий генерального директора ООО «Эталон» ФИО2 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является правильной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В результате зарастания земельного участка по всей площади древесно-кустарниковой растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, генеральный директор ФИО2, как руководитель ООО «Эталон», в собственности которого находится земельный участок, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, уклонившись от его обработки, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (статья 13 Земельного кодекса РФ), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, о наличии данных нарушений участниками процесса не заявлялось. Генеральный директор ООО «Эталон» ФИО2 был заблаговременно, надлежащим образом извещен о проведении проверки, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Эталон» ФИО2 утверждает, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как работы на вышеуказанном земельном участке производил арендатор на основании заключенного договора аренды, в силу которого арендатор обязан был выполнять, в том числе работы по уборке строительного материала.

Данный довод не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу акта и не влечет освобождение общества от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ООО «Эталон» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.06.2017 года № 83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Эталон» ФИО2 и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эталон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина