Апелляционное постановление № 22-1121/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-1121/2017

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-1121-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Зарубина Н.М.,

защитника Мамедовой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, принятого в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом):

8 декабря 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

9 декабря 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 8 декабря 2004 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

17 января 2005 года Усольским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 9 декабря 2004 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2005 года Усольским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермской области от 17 января 2005 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

4 мая 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159 (7 преступлений), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермской области от 25 февраля 2005 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

6 июня 2005 года Усольским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 4 мая 2005 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

21 июня 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 162 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермской области от 6 июня 2005 года) к 6 годам 3 месяцам лишения, освобожденный 8 февраля 2008 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2008 условно-досрочно года на 3 года 1 месяц 13 дней;

7 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 21 июня 2005 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей, освобожденный 26 июня 2014 года по отбытии наказания;

27 января 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2015 года окончательно – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Т. 165 000 рублей в возмещение имущественного ущерба;

по делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух хищениях у потерпевшей Т. денежных средств в размере 155000 рублей и 10000 рублей, совершенных в апреле 2016 года путем обмана.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его активного участия в раскрытии преступления, явки с повинной, оказанной им помощи следствию, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка, инвалидности, его возраста, поставил вопрос о снижении срока наказания.

В возражениях государственный обвинитель Высоцкая О.В. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания, судом соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его личность, смягчающие обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, принято судом во внимание и состояние здоровья осужденного – наличие у него инвалидности.

Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возраст осужденного, на который он ссылается в жалобе, справедливость назначенного ему наказания под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись