Решение № 2-856/2018 2-856/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвокатов Тарасовой Н.П., Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля.

Она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеется сын- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания, на совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4 купили дом по адресу <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели автомобиль «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска гос. номер №

Право собственности на дом было зарегистрировано на имя истца, а право собственности на автомобиль была зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ супруги проживали совместно, пользовались домом и автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак. Прекратили семейные отношения. Истец и ответчик договорились о разделе имущества, согласно которому дом остается в собственности у ФИО1 ответчику остается автомобиль.

Однако в январе 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

В связи с чем, истец обратилась за разделом автомобиля и просила признать автомобиль «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска, гос. номер № совместной собственностью истца и ответчика и признать за ней право собственности на 1/2 долю в данном автомобиле.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, и указала, что, так как автомобиль зарегистрирован на ответчика, и он пользуется данным имуществом, она просит в результате раздела данного имущества взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 части данного имущества в размере 175000 руб.

Истец и ее представитель- адвокат Тарасова Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что автомобиль находится во владении ответчика, были согласны с заключением эксперта о рыночной стоимости спорного имущества, просили взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости спорного имущества, а так же компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в его интересах к участию в деле был привлечен по статье 50 ГПК РФ адвокат. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации.

Адвокат Куц О.А. в интересах ответчика ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, считала их необоснованными и просила в удовлетворении иска отказать. Считала размер оплату услуг представителя – 20000 рублей завышенным.

Выслушав истца, ее представителя адвоката Тарасову Н.П., представителя ответчика по статье 50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются решением Азовского городского суда от 10.01.2017г. по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ У-вы расторгли брак ( копия свидетельства о расторжении брака приобщена к материалам дела).

В настоящее время у бывших супругов возник спор о разделе совместного имущества.

Истец заявила к разделу автомобиль «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска гос. номер №.

Согласно карточки учета транспортного средства данный автомобиль был приобретен на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов...

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В суд не представлено доказательств тому, что супруги У-вы заключали бранный договор. В суд не было представлено доказательств тому, что спорный автомобиль является личным имуществом ФИО2

Суд находит, что так как он был приобретен сторонами спора в период брака, данное имущество- совместное имущество супругов.

При разделе автомобиля, суд принимает во внимание то, что автомашина находится во владении ФИО2

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации стоимости ее доли в совместном имуществе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, в результате которой стоимость спорного имущества определена в размере 350000 рублей. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел оценку с осмотром автомобиля, эксперт обладает специальными познаниями, что подтверждено свидетельством и дипломами, копии которых приобщены к заключению.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика 175000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, по оплате экспертизы по оплате услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины за требования имущественного характера, а так же требования имущественного характера не подлежащие оценке в общей сумме 5000 рублей, по оплате экспертизы – 5000 рублей.

При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя – адвоката Тарасовой Н.П., суд исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что представитель имеет статус адвоката, что указывает на профессиональную квалификацию представителя, с учетом длительности рассмотрения спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 17000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества удовлетворить.

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 автомашину «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска гос. номер №, стоимостью 350000 рублей ( триста пятьдесят тысяч рублей).

Разделить совместное имущество ФИО1 и ФИО2 признав за ФИО2 право собственности на автомашину «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска гос. номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в совместном имуществе автомашине «Mitsubishi- Lancer» 2008 года выпуска гос. номер № при разделе 175000 рублей ( сто семьдесят пять тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины – 5000 рублей ( пять тысяч рублей), по оплате экспертизы – 5000 рублей ( пять тысяч рублей), по оплате услуг представителя 17000 рублей ( семнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 июля 2018г.