Постановление № 5-1/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело №

№


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>-<адрес>

района <адрес>

Судья <адрес> суда ФИО6 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего МУП «ЖКХ-Восход» страшим кочегаром котельной №, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте, – на улице возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст. ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. На вопросы суда пояснил, что иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО5 считала обоснованным составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправного действия и виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлены судом из анализа имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> ФИО2 громко беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, пройти в отделение полиции отказался, в помещении ОМВД по <адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения противоправного деяния ФИО2, доказательства согласуются друг с другом, они последовательны, оснований не доверять показаниям в рапортах вышеуказанных сотрудников полиции у суда не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в установленном законом порядке, прибыли по вызову, фактов оговора или искажения обстоятельств совершения ФИО2 данного правонарушения суд не установил, не ссылался на это и сам ФИО2.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины ФИО2, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Игнорирование ФИО2 законных требований сотрудника полиции не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный в государстве порядок управления, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, представляя угрозу общественной безопасности, что отнесено законом к разряду грубых нарушений.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом вышеизложенного и личности правонарушителя, судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 административного штрафа, поскольку полагает, что им не будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст.3.1 КоАП РФ.

Судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует назначению данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел незамедлительно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через суд, его вынесший.

Судья подпись ФИО7