Решение № 2-408/2019 2-408/2020 2-408/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019

УИД 62RS0031-01-2020-000680-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 417284 руб. 34 копеек, состоящую из просроченной ссуды 385276,09 руб., просроченных процентов 1067,12 руб., процентов по просроченной ссуде 3340,43 руб., неустойки по ссудному договору 24275,85 руб., неустойки на просроченную ссуду 3324,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13372 рублей 84 копеек, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – с публичных торгов. Мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен указанный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 941176 рублей 47 копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик нарушила свои обязательства по договору о кредите, в частности допустила неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, данное требование не выполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, учитывая ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 67,68 <данные изъяты>

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 941176 рублей 47 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, с обязательством производить платежи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца. Обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 417284 рублей 34 копеек, состоящей из просроченной ссуды 385276,09 руб., просроченных процентов 1067,12 руб., процентов по просроченной ссуде 3340,43 руб., неустойки по ссудному договору 24275,85 руб., неустойки на просроченную ссуду 3324,85 руб.

Обстоятельства дела подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о предоставлении потребительского кредита, счетом №СМ-03-06, договором купли – продажи автомобиля №СМ-03-06, паспортом транспортного средства, общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Обстоятельства дела свидетельствую об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 553600 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену с учетом дисконта 59,82% в размере 222443,43 рубля, при этом расчет указанного дисконта истцом не приведен.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для ее установления судом нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13372 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417284 рублей 34 копеек, состоящую из просроченной ссуды 385276 рублей 09 копеек, просроченных процентов 1067 рублей 12 копеек, процентов по просроченной ссуде 3340 рублей 43 копеек, неустойки по ссудному договору 24275 рублей 85 копеек, неустойки на просроченную ссуду 3324 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13372 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья