Решение № 2-1274/2021 2-1274/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1274/2021

дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> «07» июля 2021 года

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующего доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российской Союз Автостраховщиков (ИНН: <***>) (далее – РСА), в лице начальника Управления претензионно-исковой работы по доверенности - ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <...> в РСА обратились К., действующая в интересах К.,Ю а также К. с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>. Согласно представленному истцу постановлению Кавказского районного суда <...> от <...> о прекращении уголовного дела, данным судебным актом установлено, что вред жизни причинен потерпевшему в результате противоправных действий ФИО2 при управлении им источником повышенной опасности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...>, гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП. В вою очередь, во исполнение требований ст.18 Закона об ОСАГО, с учетом установленных обстоятельств отсутствия у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, в соответствии с положениями ст.15 указанного Закона, решениями РСА от <...> осуществлена компенсационная выплата по заявлению потерпевших в размере 500 000 руб., включающая в себя: 475 000 руб. – компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего; 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение. После осуществления компенсационный выплаты, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, в которой просил в срок до <...> произвести оплату в заявленном размере. Однако, до настоящего времени ответчик указанные требования РСА не исполнил. С учетом указанных выше обстоятельств, истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право предъявления к ответчику ФИО2 регрессных требований о взыскании произведенной компенсационной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика про доверенности – ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, о чем в материалы дела представлено соответствующее письменное возражение, основанное на том, что при рассмотрении истцом обращения действующей в интересах потерпевших К. о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного жизни П., РСА не было учтено, что при принятии постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, судом установлены обстоятельства полученной потерпевшими от ответчика денежной компенсации за причиненный в результате преступления вред, в полном объеме. При этом, по мнению представителя, в связи с произведенной ответчиком в счет возмещения ущерба компенсацией, выплаченная РСА сумма компенсационной выплаты должна быть уменьшена на сумму, равную произведенной в счет возмещения вреда выплате. Кроме того представитель ответчика полагает, что направленная в адрес ответчика претензия РСА от <...>, подана ненадлежащим лицом – ФИО3, поскольку полномочия указанного лица не подтверждаются Уставом РСА. Также решение о производстве компенсационной выплате потерпевшим, в размере 475 000 руб. от <...>, принято единолично лицом – А., неуполномоченной по мнению стороны ответчика на принятие такого решения, поскольку Уставом РСА и выпиской из ЕГРЮЛ от <...> соответствующие полномочия А. не подтверждены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением Кавказского районного суда <...> от <...> (дело <...>), прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что <...>, примерно в <...> минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Honda Accord», г/р/з Е 192 УВ 77 регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница <...>», в направлении движения от <...> к <...>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО2, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница <...>», участок который находится в пределах административной территории <...>, совершил столкновение с автомобилем марки <...><...> регион под управлением П., двигавшимся по своей полосе движения по направлению от <...> к <...>. После чего находясь в неуправляемом состоянии, допустил столкновение с автомобилем марки «<...> FQ 080 под управлением Ф. и автомобилем марки «ВАЗ-21104», г/р/з М 665 НР 93 регион под управлением К. В результате ДТП, водителю автомобиля марки «<...> регион были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью П.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В свою очередь Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществляет компенсационные выплаты и устанавливают размер отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом

При этом судом установлено, что <...> в представительство РСА по ЮФО от имени и в интересах матери погибшего П. – К., на основании доверенности, обратилась К. с заявлением о наступлении страхового случая.

В ходе изучения указанного выше заявления стороны потерпевшей К. о наступлении страхового случая, РСА установлено и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, что на момент произошедшего <...> ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также из полученных истцом сведений АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В свою очередь, по результатам рассмотрения указанного выше заявления стороны потерпевшей, <...> Российским Союзом Автостраховщиков <...> от <...> принято решение об осуществлении компенсационной выплаты <...> от <...> в размере 475 000 руб. Согласно приложенному к заявленному иску платежному поручению <...> от <...>, истец осуществил компенсационную выплату получателю К. в размере 475 000 руб.

Также установлено, что <...> в представительство РСА по ЮФО обратился К. с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании расходов на погребение, по результатам рассмотрения которого, решением Российского Союза Автостраховщиков от <...><...> от <...>, решено произвести компенсационную выплату по понесенным К. расходам, связанным с организацией похорон П. в размере 25 000 руб. Согласно приложенному к заявленному иску платежному поручению <...> от <...>, истец осуществил компенсационную выплату получателю К. в размере 25 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках рассмотренных РСА заявлений потерпевших К. и К. о компенсационных выплатах в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом, в соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО, произведены соответствующие выплаты в установленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При этом установлено, что <...> истец направлял в адрес ответчика письменное обращение о добровольном урегулировании спора в досудебном порядке, с предоставлением срока для осуществления оплаты размера проведенной истцом компенсационной выплаты, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В свою очередь суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что произведенная им в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, выплаченная потерпевшим сумма денежных средств, должна быть учтена при определении размера компенсационной выплаты, путем ее уменьшения, поскольку указанная позиция ответчика не основана на действующем законодательстве, регулирующим возникшие между сторонами правоотношениях, поскольку, произведенная ответчиком в рамах установленных в ходе производства уголовного дела <...> обстоятельствами и принятым по данному делу итоговым постановлением выплата, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба является компенсацией морального вреда, а в силу положений ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, доводы ответчика о том, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия подписана неуполномоченным на то лицом, а обратившаяся к истцу в интересах потерпевших - К., не имела законного права обращения с соответствующим заявлением в интересах К., а также то, что принятое вынесенные РСА решения о компенсационных выплатах, подписаны не уполномоченными на то лицами, суд находит несостоятельными.

В представленных из выплатного дела <...> документах имеется заявление К., о наступлении страхового события зарегистрированное в РСА – <...>, подписанное непосредственно самим заявителем, которому, как указано выше, на основании платежного поручения произведена соответствующая выплата в размере 25 000 руб.

Также, в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность <...>7 от <...>, в соответствии с которой Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя ФИО4 (действующего на основании нотариальной доверенности 77 АГ 4645697 от 16.12.2020 с правом передоверия) уполномочил ФИО3 совершать от имени и в интересах РСА юридически значимые действия, в том числе представлять интересы истца в судах общей юрисдикции, со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу законодательством Российской Федерации, а также подписывать и предъявлять от имени РСА любые документы и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Также, как указано выше, истец является некоммерческой организацией, имеется штат сотрудников, осуществляющих свою трудовую деятельность на основании заключенных с РСА соответствующих трудовых договоров, в связи с чем внесение в Устав Союза, а также в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о штата работающих в РСА сотрудников, не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что после возмещения потерпевшим, в счет компенсационной выплаты ущерба и понесенных на погребение расходов в общей сумме 500 000 руб., у РСА возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в связи с чем, суд находит заявленные к ФИО2 исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в счет произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение в окончательной форме составлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.