Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО МФК «Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский, Лотошинский и ФИО1 РОСП УФССП России по Московской области нарочно направлен исполнительный документ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Волоколамского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно скану заявления на возбуждение исполнительного производства, исполнительный документ был получен РОСП. Начальник отделения - старший судебный пристав Волоколамского, Лотошинского и Шаховского РОСП УФССП России по Московской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО4 не погашена. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии <данные изъяты> КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств». Просит признать незаконным бездействие Волоколамского, Лотошинского и Шаховского РОСП УФССП России по Московской области в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать начальника Волоколамского, Лотошинского и Шаховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО МФК «Новое Финансирование» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Взыскатель ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Новое Финансирование».

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД, ГУВД, Управление Пенсионного Фонда РФ, ЗАГС, Росреестр, ФНС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику исполнительное производство №-СД.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» возбуждено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: