Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017(2-9047/2016;)~М-7766/2016 2-9047/2016 М-7766/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег знак № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП истец был госпитализирован в БУЗ ВО «<адрес> РБ» и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга с очаговыми изменениями правой височно-теменной области с левосторонним гемипарезом, левосторонний гемо-пневматоракс, переломы ребер слева с повреждением левого легкого, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, приложив при этом необходимые документы.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Исходя из характера и степени повреждений здоровья истца в пользу ФИО2 подлежит взысканию:

- за ушиб головного мозга 15% - 24 000 руб.,

- за левосторонний гемо-пневмоторакс 7% - 11 200 руб.,

- за закрытую черепно-мозговую травму 15% - 24 000 руб.,

- за переломы ребер слева с повреждением левого легкого 10% - 16 000 руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 15-ти дневного срока рассмотрения заявления).

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. и услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ГарантСервис» в размере 15 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 75 200 руб., убытки по оплате услуг медицинских учреждений и оплаты расходов за <адрес> для медицинских осмотров в размере 28 130 руб. 98 коп., штраф в размере 51 665 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки, понесенные за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 131 200 руб., убытки по оплате услуг медицинских учреждений и оплате расходов за <адрес> в размере 28 130 руб. 98 коп., штраф в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку, убытки, понесенные за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала изложенное в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег знак № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 15)

Виновным в ДТП был признан ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП истец был госпитализирован в БУЗ ВО «<адрес> РБ» и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № (л.д. 11).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что в представленной медицинской документации на имя ФИО2 отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: ушиб головного мозга, повреждение левого легкого, левосторонний гемо-пневмоторакс, которые учитывая вид телесных повреждений были причинены при действии твердого тупого предмета. Морфологические особенности повреждений и динамика неврологической симптоматики позволяет считать, что описанные телесные повреждения были причинены незадолго до времени обращения в лечебное учреждение. Описанные в представленной медицинской документации повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу жизни. Вид описанных в представленной медицинской документации телесных повреждений, их характер, локализация не исключает возможности их образования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, приложив при этом необходимые документы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 14 654 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи объявлением Государственной Думой Федерального Собрания РФ амнистии.

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 500 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24125 руб. 39 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 16062 руб. 70 коп., а всего 69088 руб. 09 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в части порядка определения страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего, а именно: п. 12 данного закона указывает, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 указанного закона, Положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из п. 12. Вышеуказанного закона, до ДД.ММ.ГГГГ: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Ссылка истца на Постановление Правительства № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» не может быть принята во внимание судом как обоснованная, поскольку договор виновника ДТП № заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ не могут применяться к правоотношениям, возникшим из договора, который заключен до вступления в силу его положений, а расчет страхового возмещения должен производиться по правилам, установленным гл. 59 ГК РФ, которая применяется до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона и Правил, после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1и2 ст.422 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент возникновения правоотношений), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 55 указанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 <адрес> больницы после выписки из стационара лечащим врачом истцу рекомендовано наблюдение невропатолога поликлиники, МРТ головного мозга через месяц после травмы. Затем согласно эпикризу стационара истец находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для лечения с диагнозом травматическая болезнь головного мозга. По результатам лечения и обследования даны рекомендации: организация труда и отдыха, наблюдение терапевта по месту жительства, невролога, продолжать лечение в амбулаторных условиях. Истцу было прописано: Мексидол, Актовегин, Глицин, Ацекардол, Эналаприл. Согласно выписке из медицинской карты истец находился также на лечении в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлен реестр медикаментов и услуг, которые он приобретал.

ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату на основании документально подтвержденных расходов на лечение: 5 365 руб. – расходы на лечение; 9 289,88 руб. – расходы на медикаменты. Иные расходы на препараты в размере 7 976,1 руб. не подлежали выплате, поскольку они не идентифицированы по чекам, медикаменты не имеют названий.

Суд считает, что ответчик обоснованно принял во внимание при расчете выплаты идентифицированные и назначенные медикаменты и осмотры. Из остальных чеков и квитанций невозможно выяснить какие препараты приобретались истцом.

Заявленные в иске расходы на <адрес> не могут быть компенсированы за счет страховщика в силу ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом требования истца о взыскании убытков по оплате услуг медицинских учреждений и оплаты расходов за <адрес> в размере 28 130 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленные квитанции за услуги такси не заверены, в указанную дату проезда выдан чек и квитанция, в которых указаны разные ИП. Более того, не представлено доказательств того, что при наличии автобусного маршрута, истцу необходим и рекомендован по медицинским показателям проезд персональным транспортом.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования противоречат 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Что касается требований истца о взыскании штрафа в размере 65 600 руб., данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом 20-дневного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки, убытков, понесенные за составление претензии в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.