Постановление № 1-1145/2023 1-53/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-1145/2023

Дело №1-53/2024 (№ 12102460008000020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

04 апреля 2024 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Срипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Царьковой А.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Фадеевой О.А., Акинина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Одинцовский городской суд Московской области 21 ноября 2023.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В ходе судебного следствия, после исследования судом доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты, адвокатами Фадеевой О.А. и Акининым А.В., заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, по месту совершения преступления. В обоснование ходатайства указали, что ФИО2 обвиняется в том, что совершил покушение на хищение права собственности на ранее принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, район Высокого берега, путем обращения в Анапский городской суд, расположенный по адресу: АДРЕС, с исковым заявлением к ФИО8 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, предоставив суду заведомо ложные сведения о том, что данный договор не подписывал, и если бы довел преступление до конца, причинил бы потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 225 380 400 рублей, что является особо крупным размером. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения). Орган, в который обратился ФИО2 через своего представителя о признании договора купли-продажи указанного земельного участка от 03.05.2018 недействительной сделкой - Анапский городской суд Краснодарского края. По смыслу предъявленного обвинения, ФИО2 использовал свое право на обращение в суд в качестве способа совершения преступления. Однако ФИО2 не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО8 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, который отменил решение Анапского городского суда от 04.03.2019, принятое по иску ФИО2 Кроме того, денежные средства в уплату за приобретаемый земельный участок новым собственником ФИО8 для передачи собственнику ФИО8 в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок переданы его представителю ФИО8, то есть выбыли из владения, пользования, распоряжения ФИО8, также в АДРЕС образом, на территории г. Одинцово, находящегося в юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, какие-либо общественно опасные действия, влекущие наступление общественно опасных последствий, подсудимым ФИО2, исходя из обвинения, ни лично, ни через других лиц, не осуществлялись.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ходатайства, просил передать уголовное дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Представитель потерпевшего, адвокат Чистяков Д.А., представил в суд письменные возражения на ходатайство стороны защиты о передачи дела по территориальной подсудности, по месту совершения преступления, поскольку прокурором при направлении дела в Одинцовский городской суд Московской области верно определена территориальная подсудность данного уголовного дела – по месту выявления противоправного деяния и месту расследования преступления. В данном случае уголовная ответственность должна наступать не за совершение физического действия, то есть непосредственное совершение преступления, а за создание ситуации, в которой невиновное лицо произведет выгодные преступнику изменения в окружающей действительности. Действия, непосредственно совершаемые ФИО2, заключающиеся в воздействии на иных лиц, даче им указаний и предоставление заведомо недостоверной информации в целях понудить их выполнить необходимые ФИО2 действия, совершались за пределами г. Анапа в различное время, в различных местах.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о передачи дела по территориальной подсудности отказать, полностью поддержав доводы письменных возражений на ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 определена верно.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в ч. 3 ст. 8 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2023 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

В соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, через свои территориальные органы по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно обвинительному заключению по настоящему уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, предметом приобретения права на чужое имущество путем обмана является земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 225 380 400 рублей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок сданы сторонами по сделке в Филиал ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» по адресу: АДРЕС; договор купли-продажи от 18.10.2018 между ФИО8 и ФИО8 с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок сданы в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: АДРЕС.

При этом, ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, узнал неустановленным следствием образом о продаже указанного земельного участка ФИО8 и, заведомо зная о том, что ранее принадлежащий ему земельный участок по адресу: АДРЕС находится на законных основаниях в собственности ФИО8, обратился в Анапский городской суд АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, с иском о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 недействительной сделкой, в котором сознательно указал заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сделку с ФИО8 не совершал, на основании которого 04.03.2019 указанным судом вынесено решение, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой и за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, из фабулы предъявленного органами предварительного следствия обвинения следует, что уполномоченным органом, введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО2 законных оснований для владения, пользования или распоряжения земельным участком по адресу: АДРЕС, принявшим правоустанавливающее решение, является Анапский городской суд, расположенный по адресу: АДРЕС.

В силу требований закона, органом, уполномоченным на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, является Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: АДРЕС.

Данные территории относятся к юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 возражал против рассмотрения уголовного дела Одинцовским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Алдошкина