Решение № 2-6730/2023 2-785/2024 2-785/2024(2-6730/2023;)~М-6139/2023 М-6139/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-6730/2023

Дело № 2-785/2024

36RS0006-01-2023-009467-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управе Центрального района городского округа г. Воронежа, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль №. 29.10.2023 истец, подойдя к своему припаркованному автомобилю, обнаружила, что на нем имеются повреждения в виде вмятин в результате падения на него дерева. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. Согласно указанному постановлению транспортное средство получило следующие технические повреждения: вмятины на капоте по всему периметру, вмятина на крыше с повреждениями ЛКП, повреждена балка, повреждены переднее правое и левое крыло, передние правая и левая фары, лобовое стекло. Постановлением также установлено, что указанные следы транспортное средство получила в результате падения на него веток сухого дерева. Для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству истец обратилась к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению №9139 от 07.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 471 500 рублей 00 копеек. Расходы на составление экспертного заключения составили 8000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный транспортному средству в размере 644 900 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7 915 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг нотариуса в размере 2 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее требования уточненного иска поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управы Центрального района городского округа г. Воронежа с исковыми требованиями не согласился, полагал, что администрация является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела, полагала, что действия истца привели к полученному ущербу, поскольку транспортное средство было припарковано в месте, не предназначенном для парковки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

29.10.2023 в результате падения дерева принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ст. У/У ОП №13 ОП №6 УМВД России по г.Воронежу майора полиции ФИО2 от 07.11.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (КУСП № от 29.10.2023).

В постановлении указано, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО5 принадлежит автомобиль марки №. 29.10.2023 ФИО5 припарковала автомобиль по адресу: <адрес>. Позже, подойдя к автомобилю, ФИО5 обнаружила повреждение в виде вмятины на капоте по всему периметру, вмятина на крыше с повреждениями ЛКП, повреждена балка, повреждены переднее правое и левое крыло, передние правая и левая фары, лобовое стекло. Следы повреждения от падения веток сухого дерева.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, указанное истцом, расположен в границах лесного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ВГЛТУ в соответствии со ст. 40 Лесного кодекса РФ, относится к землям лесного фонда и входит в состав заказника областного значения «<адрес> и имеет вид использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности.

В силу ч. 1. ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право постоянного (бессрочного) пользования, наряду с правом собственности, является вещным правом, предоставляющим его обладателю правомочия по владению и пользованию земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). То есть землепользование на условиях постоянного (бессрочного) пользования по своей природе – это типизированный государством способ использования земли другими лицами без лишения публичного собственника земельного участка его права собственности. Таким образом, передавая земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, собственник делегирует часть своих правомочий другому лицу, у которого возникает ограниченное вещное право на чужую вещь, и который приобретает статус титульного (законного) владельца этой вещи. Однако одновременно с правами к субъекту ограниченного вещного права переходят и обязанности собственника по содержанию этого имущества.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", следовательно, в силу указанных норм закона, именно указанный ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца, так как ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В ст. 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (Далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок, и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Согласно п. 2 Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) сведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 11 Правил лесопатологическое состояние лесов (лесных насаждений) определяется по наличию или отсутствию в них очагов вредных организмов. Ухудшением лесопатологического состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является возникновение очагов вредных организмов и (или) увеличение площади существующих очагов вредных организмов в лесных насаждениях на лесном участке, лесотаксационном выделе или его части. Оценка лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется путем выявления и учета деревьев, поврежденных (пораженных, заселенных) различными вредными организмами. При определении лесопатологического состояния насаждения подлежат определению биологический вид вредного организма (каждого из видов вредных организмов), численность (плотность) популяции вредного организма (популяции каждого из вредных организмов) и интенсивности (степени) повреждения (поражения, заселения) насаждения вредными организмами. Лесные насаждения на лесотаксационном выделе, части лесотаксационного выдела или совокупности лесотаксационных выделов и их частей, на которых в результате массового размножения или распространения того или иного вредного организма имеются или ожидаются в ближайший вегетационный период повреждения, ухудшающие санитарное состояние, угрожающие жизнеспособности насаждений или выполнению ими целевых функций, относят к очагам соответствующего вредного организма. Учет и инвентаризация очагов вредных организмов осуществляется при государственном лесопатологическом мониторинге.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате обрушения на его автомобиль сухой ветки дерева, произраставшего на земельном участке категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного пользования) ответчику, то именно на ответчика, должна быть возложена ответственность за причинение вреда.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, ходатайствовала о назначении экспертизы. Для проверки доводов сторон и с учетом возражений ответчика, определением суда от 15.05.2024 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 11912 от 28.05.2024 ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, после полученных повреждений, причиненных автомобилю в результате падения дерева, при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 составляет 644 900,00 рублей.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу.

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах судья признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством материального ущерба, причиненного в результате падения дерева. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" является надлежащим ответчиком по делу.

Представленные суду сведения о проводимых профилактических мероприятиях, опиловке деревьев, а также иных работ, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред.

Каких-либо доказательств того, что 29.10.2023 имело место стихийное бедствие, а также доказательства, что дерево упало вследствие непреодолимой силы, действий стихийного характера с учетом погодных условий суду не представлены. Не представлены доказательства и виновных действий со стороны иных лиц. Сведений о привлечении истца к административной ответственности материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в результате падения дерева в районе <адрес>, автомобиль №, 29.10.2023, получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен виновным лицом.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того – легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Как установлено судом, транспортное средство истца было припарковано в месте, не предполагающим парковку личного транспорта. При этом ссылка на отсутствие соответствующих знаков, запрещающих парковку в лесополосе, не состоятельна, поскольку место, в котором была оставлена машина истца, не предназначено для парковки.

Суд усматривает в действиях истца грубую неосторожность при выборе места парковки, в связи с чем суд уменьшает размер подлежащего к взысканию ущерба на 20%. Таким образом, с ответчика - ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общем размере 515920,00 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в общем размере 30 000,00 рублей, из них за составление искового заявления – 6 000,00 рублей, участие в одном судебном заседании – 6000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.11.2023, заключенный с ООО «ЛигаАвто», квитанция и кассовый чек от 23.11.2023 на сумму 12 000,00 рублей, квитанция и кассовый чек от 15.05.2024 на сумму 6 000,00 рублей, квитанция и кассовый чек от 28.03.2024 на сумму 6 000,00 рублей, квитанция и кассовый чек от 19.06.2024 на сумму 6 000,00 рублей

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 24 000,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом объема удовлетворенных требований, а именно в размере 6 400,00 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция №000699. Проведение досудебного исследования необходимо для формирования цены иска.

Суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 22.01.2024 в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 1640,00 рублей, поскольку данная доверенность выдавалась для представления интересов истца в рамках данного гражданского дела, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, подшит, ввиду чего использование данной доверенности в дальнейшем невозможно.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 915,00 рублей.

Кроме того, ООО «Эксперт Сервис Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 25 000,00 рублей, мотивируя тем, что на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по делу подготовлено заключение эксперта. Обязанность произвести оплату возложена на ответчика.

Каких-либо мотивированных ходатайств от ответчика относительно данных судебных расходов суду не поступало. В связи с чем, в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы, поскольку данные расходы были возложены с учетом ст. 80 ГПК РФ на ответчика в полном объеме. Определения суда в указанной части не обжаловалось. Доказательства того, что объем проделанной работы не соответствует заявленной сумме суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость причиненного ущерба в размере 515 920,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7915,00 рублей, по оплате услуг эксперта – в размере 6 400,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 640,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 24 000,00 рублей

Взыскать с ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении требований к иному ответчику, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29.06.2024