Приговор № 1-45/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 31 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> кв.3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего причинил последнему колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки, с повреждением передней стенки желудка, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что с Потерпевший №1 состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>.230 по <адрес>, где также находился Потерпевший №1, совместно стали распивать спиртное. Когда Свидетель №1 ушел в магазин за спиртным и они с Потерпевший №1 в комнате остались вдвоем, то в ходе разговора речь зашла о его (ФИО2) отце и Потерпевший №1 рассказал, что несколько лет назад жестоко избил его отца, которого пинал ногами. В этот момент он резал хлеб и держал в руке нож, от услышанного сильно разозлился, к тому же Потерпевший №1, подойдя к нему и раздвинув руки в стороны, стал его провоцировать говоря «ударь меня если хочешь». Удара ножом Потерпевший №1 он наносить не хотел, но когда последний подошел к нему, то получилось так, что он ткнул потерпевшего ножом, от чего Потерпевший №1 упал на кресло, а он стал тряпкой зажимать ему рану, сразу сбегал до соседки и попросил вызвать «скорую помощь», до приезда которой оказывал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, пытаясь остановить кровотечение. Когда приехали сотрудники полиции то сразу рассказал о том, что это он причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, хотя последний работникам «скорой» пытался говорить о том, что ранение причинил себе сам по неосторожности. В момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен и понимал все происходящее. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последним были приняты.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд принимает их за доказательство его вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что показания в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании указанными ниже доказательствами.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний на статисте продемонстрировал, каким образом нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-124).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент освидетельствования (17 часов 30 минут) установлено состояние опьянения (т.1 л.д.38).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что с ФИО2 находился и находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО2 находились в квартире Свидетель №1, проживающего в <адрес>.230 по <адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда Свидетель №1 ушел в магазин за спиртным и они с ФИО2 в комнате остались вдвоем, то в ходе разговора он рассказал ФИО2, что несколько лет назад избил его отца, которого на следующий день после драки обнаружили мертвым. Видя, что от услышанного ФИО2 стал нервничать, не взирая на это, он подошел к последнему со словами «возьми и зарежь меня, если тебе будет легче», после чего ФИО2 ножом, который до этого лежал на столе, нанес ему удар в область груди слева, от чего он стал плохо себя чувствовать. ФИО2 сразу вызвал «скорую помощь», до приезда которой оставался с ним и оказывал первую помощь, зажимал рану и пытался остановить кровотечение. Также сообщил, что ФИО2 принес свои извинения, которые он принял, а мать ФИО2 в качестве возмещения причиненного вреда предлагала деньги, от которых он отказался, так как претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 с показаниями потерпевшего согласился полностью.

По данным МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании о том, что Свидетель №1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ в гости к сыну пришли ФИО2 и Потерпевший №1, которые втроем распивали спиртное в зале, а она спала в другой комнате. Проснулась от криков ФИО2 и Потерпевший №1 Когда зашла в зал, то её сына там не было, как затем выяснилось он уходил в магазин за спиртным, Потерпевший №1 сидел в кресле и на его одежде в области груди слева она увидела кровь, а ФИО4 кричал, что надо вызвать «скорую», для чего выбежал из квартиры, так как телефона ни у кого не было, но вскоре вернулся и находился в квартире до приезда сотрудников полиции, которые в зале обнаружили и изъяли их домашний кухонный нож. ФИО1 характеризует положительно, как вежливого и общительного человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в полном объеме с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с матерью проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО2, втроем стали распивать спиртное, его мать при этом находилась в соседней комнате. Спиртное распивали в зале, где стоял стол на котором лежал нож, которым они резали хлеб. Когда спиртное закончилось, то он ушел в магазин, а когда вернулся то увидел, что Потерпевший №1 сидит в кресле и руками держится за левый бок, рядом с Потерпевший №1 стоял ФИО2, со слов которого ему стало известно, что между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 и произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял нож и нанес им удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании о том, что работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) и в один из дней в феврале 2017 года в дневное время по сообщению о причинении ножевого ранения выезжала на вызов в одну из квартир <адрес>. По приезду на адрес там находились ранее ей не знакомые ФИО2 и Потерпевший №1, а также сотрудники полиции. При осмотре Потерпевший №1 у него была обнаружена рана в левом подреберье с ровными краями, при этом потерпевший говорил, что рану причинил себе сам при падении, однако она слышала, что ФИО2 рассказывал сотрудникам полиции о том, что это он нанес Потерпевший №1 удар ножом. Пострадавший был госпитализирован в приемное отделение больницы.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.230 по <адрес>. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты четыре дактопленки со следами рук, окурок сигареты, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и нож (т.1 л.д.17-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>). В ходе следственного действия обнаружена и изъята куртка потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № отделения хирургии ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>). В ходе следственного действия обнаружена и изъята кофта потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-32).

Копией карты вызова скорой помощи Потерпевший №1, согласно которой сообщение поступило в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре Потерпевший №1 обнаружена рана в области левого подреберья (т.1 л.д.56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки, с повреждением передней стенки желудка у Потерпевший №1 возникло от действий острого предмета незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.230 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и не является холодным оружием (т.1 л.д.90-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней левой стороне кофты (джемпера) и куртки потерпевшего Потерпевший №1, изъятых в ходе следствия, имеется по одному сквозному механическому колото-резаному повреждению, которые вероятно могли быть образованы одномоментно колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, обух. Таким предметом вероятно мог быть клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.230 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.230 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны и оставлены Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2(т.1 л.д.106-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые куртка и кофта (джемпер) потерпевшего Потерпевший №1, нож (т.1 л.д.128-138).

Все указанные представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, их относимость, допустимость и достоверность сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО2 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки, с повреждением передней стенки желудка.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями, со школы, МАУ «Центр по спортивно-физкультурной работе» и МАУ «Молодежный социально-деловой центр» - положительно, <данные изъяты> Согласно информации филиала по городу Ялуторовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, ФИО2 состоял на учете на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением условного наказания в виде лишения свободы и в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как ненадлежащим образом исполнял возложенные судом обязанности.

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Дача ФИО2 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в следственном эксперименте) так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. В этой же части суд учитывает принесение извинений потерпевшему в последнем слове.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, при этом на основании постановления Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отменен условного осуждения принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.38), однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как установленные в судебном заседании обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, о недостаточности воспитательного воздействия на подсудимого наказания по предыдущему приговору суда.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором.

Согласно требованиям ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, наказания не отбытого по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного подсудимому по настоящему приговору наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии ч.1 и ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО2 по настоящему приговору наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить, куртку и кофту возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>