Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-1119/2018 М-1119/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1352/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «Почта Банк» между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» были заключены договоры страхования в виде Полиса «Единовременный взнос» РВ23677-31288863 (программа «Оптимум») и Полиса «Береги здоровье!» № S26496-0366035.

Из суммы кредита были списаны на оплату страховых премий 68 100 рублей и 3 000 рублей соответственно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной суммы платы за страхование по приложенным к заявлению реквизитам.

Страховщик не удовлетворил требования потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 68 100 рублей, уплаченную по Полису «Единовременный взнос» РВ23677-31288863 (Программа «Оптимум») от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 3000 рублей, уплаченную по Полису «Береги здоровье!» №S26496-0366035 от 18.04.2018г., неустойку, рассчитанную на дату подачи иска в размере 31 284 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВСК Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «Почта Банк» между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» были заключены договоры страхования в виде Полиса «Единовременный взнос» РВ23677-31288863 (программа «Оптимум») и Полиса «Береги здоровье!» № S26496-0366035.

Из суммы кредита были списаны на оплату страховых премий 68 100 рублей и 3 000 рублей соответственно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной суммы платы за страхование по приложенным к заявлению реквизитам.

Ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «Почта Банк» между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» были заключены договоры страхования в виде Полиса «Единовременный взнос» РВ23677-31288863 (программа «Оптимум») и Полиса «Береги здоровье!» № S26496-0366035.

Со счета ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» были списаны страховые премии в размере 68 100 рублей и 3 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования.

Требования ФИО1 не были удовлетворены.

В силу ч.2 ст. 958 ГК РФ - Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченных ФИО1 страховых премий в размере 68 100 рублей и 3 000 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения.

Претензия ФИО1 о возврате уплаченной за товар (страховой продукт) денежной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ Ответчик законные требования потребителя не исполнил.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель (ответчик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Цена страхового продукта (страховая премия) составляет 71 100 рублей (68 100+3000), следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), равный 122 дням, неустойка составит:

Неустойка = 71 100 рублей * 3 % * 122 = 260 226 рубля 00 копеек

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка в размере 71 100 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истца и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению претензии в размере 203.85 рублей.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 71 100 (страховая премия) + 71 100 (неустойка) + 1 000,00 (размер компенсации морального вреда) х 25 % =18 025 рублей; 25 % от присужденной судом суммы в размере 71 100 (страховая премия) + 71 100 (неустойка) + 1 000,00 (размер компенсации морального вреда) х 25 % = 18 025 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4044 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 71 100 рублей, неустойку в размере 71 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 38 050.00 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 203.85 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 38 050 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4044 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.