Апелляционное постановление № 22-1389/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 4/7-4/2025

Судья Песков С.В. материал № 22-1389/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 на постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ведущим инженером Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», невоеннообязанного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес>, (с учетом Апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением контроля за соблюдением правил и инструкций по охране труда, обеспечением условий безопасного производства работ на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

об отмене условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысского городского суда <адрес>, (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 143 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля за соблюдением правил и инструкций по охране труда, обеспечением условий безопасного производства работ на срок 1 год.

Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 снята судимость.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6, не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не разъяснил ей положения п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судом первой инстанции мер по обеспечению прав потерпевшей ФИО6 на участие в судебном заседании при рассмотрении материала. Утверждает, что судом первой инстанции не были приняты надлежащие меры по извещению ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, что ограничило её права, гарантированные уголовно-процессуальным законом. Просит отменить обжалуемое судебное решение, материал передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 полагает, что представление возражений и участие потерпевшего в судебном заседании является его правом. Суд первой инстанции надлежащим образом известил потерпевшую ФИО6 путём направления заказной почтовой корреспонденции. Считает, что суд первой инстанции обоснованно учёл данные о его личности, мотивировал свои выводы. Просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает, что потерпевшая ФИО6 была своевременно уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания заказным письмом по месту проживания, что подтверждается наличие извещения в материалах дела. Просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил постановление суда отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Невинномысским городским судом <адрес>, (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля за соблюдением правил инструкции по охране труда, обеспечением условий безопасного производства работ на срок 1 год, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, в период отбывания наказания в течение испытательного срока общественный порядок не нарушал, к административной или к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнял добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб по месту жительства не поступало. Согласно характеристике по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает совместно с женой. За время проживать по указанному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны.

После вступления приговора в законную силу истекло более половины испытательного срока, в период которого ФИО1 не совершал правонарушений и преступлений, не привлекался к уголовной ответственности, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, зарегистрирован в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, воспитывает троих, возместил ущерб, установленный приговором суда в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и правильно принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6 о том, что судом она надлежаще не была извещен о месте, дате и времени рассмотрения данного материала, и она была лишен возможности в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными нормами УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При первоначальном назначении к рассмотрению ходатайства осужденного, судом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение всем участникам судопроизводства, в том числе и потерпевшей ФИО6 с указанием, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

При этом, в материалах дела содержится конверт, согласно которому потерпевшая ФИО6 не явилась на почту за извещением, в связи с чем письмо с извещением возвращено в Невинномысский городской суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом потерпевшая ФИО6 не была лишен возможности участия в суде и выражения своего отношения к ходатайству осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий