Приговор № 1-374/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

П Р И Г О В О Р № 1-374/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> мировым судьей судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст.32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При этом ФИО1 в установленный законом срок, согласно справке ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД МВД России не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, течение срока лишения права управления было прервано с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион № в состоянии алкогольного опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, припаркованного в неустановленном месте п. ХБК <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,884 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., согласилась на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), так как последний правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у ФИО7 (л.д. 51) - считать возвращенными по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64)– хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая