Приговор № 1-6/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

03RS0053-01-2025-000029-85

Дело № 1-6/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 февраля 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ильченбаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д. Расмекеево, <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 31 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью С., ДАТА года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, замахнувшись деревянной тростью на расстоянии около полуметра над ней, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Ты мне не нужна тут! Убью я тебя!», которая была воспринята С. как реальная.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие у него деревянной трости, способного причинить вред жизни и здоровью, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, С. восприняла действия и слова угрозы убийством в её адрес, как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДАТА около 13 часов 32 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес С. несколько ударов деревянной тростью, используемой в качестве оружия, по различным частям тела С.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил С. телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой кисти, закрытого перелома плюсневой кости 5-го пальца левой кисти; обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица; обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей теменно-затылочной области головы; кровоподтека околоушной области слева; кровоподтеков обеих губ, кровоизлияний слизистых обеих губ; кровоподтеков области грудной клетки слева, левой верхней конечности.

Повреждения в виде кровоподтека околоушной области слева; кровоподтеков обеих губ, кровоизлияний слизистых обеих губ; кровоподтеков области грудной клетки слева, левой верхней конечности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица; обширного кровоподтёка и ушиба мягких тканей теменно-затылочной области головы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей левой кисти, закрытого перелома плюсневой кости 5-го пальца левой кисти вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ, суду пояснил, что он находился в доме свой матери С. расположенного по адресу: <адрес>. Они вместе с матерью выпивали спиртные напитки, когда его мать упала на крыльце, он начал на неё кричать, в руках у него была деревянная трость, что говорил он свой матери и бил ли её, он не помнит, поскольку был пьян. В части предъявленного ему обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он не признал, указал, что ничего не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, с учётом мнения подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Батыровой Р.Р., по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что ДАТА он приехал в гости к своей матери С. по адресу: <адрес>, помогать по хозяйству, в это время они вместе с матерью стали употреблять спиртное, его мать сделала ему замечание, и у них произошла ссора. В ходе ссоры его мама С. вышла во двор в руках у неё была деревянная трость, поскольку она находиться в преклонном возрасте и самостоятельно без трости передвигаться не может. Он кричал в ее адрес нецензурными словами, она в ответ молчала, и от этого он сильнее злился. В порыве ярости н выхватил у нее из рук деревянную трость и со словами: «Ты мне не нужна тут! Убью я тебя!» начал наносить удары по ее голове, по лицу, в область грудной клетки, по рукам, ударов было не мене пяти раз. Конечно же он ее убивать не хотел, слова угрозы убийством произнес в порыве ярости. После того как она начала просить его успокоится он бросил трость на землю и ушел. Позже он узнал, что она пошла к соседке и все ей рассказала, а она вызвала полицию. Свою вину, в том, что он нанес телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством своей матери С., признает полностью.

Показания оглашенные государственным обвинителем, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 поддержал.

Вина подсудимого ФИО1, доказывается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель К., суду пояснила, что ДАТА в обеденное время к ней домой зашла её соседка С., она плохо передвигалась, на её лице она увидела ссадины, сказала, что её избил тростью сын ФИО1, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, из-за чего она боится возвращаться домой. Она показала свою голову и руки, сказала, что сильно болит. Посмотрев, она увидела, что на голове С., имелась шишка, руки были все в ссадинах, имелась отечность. Тогда она позвонила сотруднику полиции и сообщила о случившемся. Также пояснила, что сын С. часто к ней приезжает, при этом злоупотребляет спиртными напитками, ведет плохо по отношению к своей матери, С. не раз жаловалась на него.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДАТА она находилась дома со своим сыном ФИО1, который приехал к ней в гости. Её сын с раннего утра начал употреблять спиртные напитки, из-за чего у них произошла ссора, в ходе ссоры около 13 часов 30 минут она вышла во двор в руках у нее была деревянная трость, поскольку она без неё не передвигается, её сын ФИО1 вышел за ней и начал кричать в её адрес нецензурные слова. В какой-то момент он выхватил у нее из рук ее деревянную трость и со словами: «Ты мне не нужна тут! Убью я тебя!» начал наносить удары по ее голове, по лицу, в область грудной клетки, она пыталась закрыться руками, но он продолжал наносить удары по её рукам. После каждого удара она чувствовала сильную физическую боль, от боли у нее потемнело в глазах. На тот момент она подумала, что он реально её убьет, так как он наносил удары по всем частям ее тела и высказывал слова угрозы убийством, он вел себя агрессивно по отношению к ней. Она просила его успокоится и прекратить ее бить. После ее просьб он бросил трость на землю и ушел в другую сторону двора. Она испугалась заходить в дом и зашла к соседке К., которая проживает по адресу: <адрес>. После того, как она ей все рассказала, она сказала, что нужно обратиться в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, так как она не могла писать, они приняли от нее заявление с ее слов. Судиться с ФИО1 по поводу угрозы убийством и нанесение ей телесных повреждений, имевшему место ДАТА желает, претензии к нему имеет (том. 1, л.д. 60-62).

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что ДАТА позвонила К., и сообщила ему, что к ней зашла ее соседка С., которая проживает по адресу: <адрес> ссадинами на лице, она еле-еле шла, на вопрос, что произошло, она ответила ей, что её сын избил тростью. После чего он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и дал сообщение о произошедшем. (том.1, л.д. 70-72).

Данные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, используя в качестве оружия, деревянную трость, нанес многочисленные удары по различным частям тела, лежащей на земле С., которая получила вред здоровья средней тяжести.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим обстоятельством, суд признаёт наличие у подсудимого ФИО1 алкогольного опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п.з ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 осуществляя преступления деяния предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и п.з ч.2 ст.112 УК РФ осознавал, что потерпевшая С. находится в преклонном возрасте. Также исходя из бытовой характеристики выданной главой администрации сельского поселения Расмекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на гражданина ФИО1 ДАТА года рождения (т.1, л.д. 108), следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянно употребляет спиртными напитками, неоднократно поступали устные жалобы от родственников и жителей <адрес> и. <адрес> по поводу неадекватного поведения ФИО1 в отношении его пожилой матери С.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и поскольку деревянная трость является орудием преступления и не представляет ценности, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАТА года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поседение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу деревянную трость- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова