Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-843/2018

Мотивированное
решение вынесено 13.09.2018г.

Дело № 2-843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

16.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 54,90 % годовых на срок до 26.03.2017г.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 120797,90 руб., из которых: сумма основного долга- 67345,39 руб., проценты за пользование кредитом-41009, 81 руб. ( 26487,7 руб.- проценты после выставления требования о погашении задолженности и 14522,11 руб.- проценты до выставления требования), штраф-12297,70 руб., расходы по направлению извещения- 145 руб. Также истец просит взыскать с ответчика возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3615,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что платежи по кредиту осуществлял до июля 2015г. В марте 2015г. у него случился инфаркт. В связи с невозможностью работать, ввиду отсутствия дохода, в июне 2015г. ФИО1 обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита, реструктуризации долга. В удовлетворении данных требований ему было отказано. В ноябре 2015г. ФИО1 установили 3 группу инвалидности, он стал получать пенсию, намерен был погашать задолженность по имеющемуся графику, однако Банк направил в его адрес требование о погашении задолженности в полном объеме, чего он сделать не мог, поэтому с 2015г. платежи не осуществлял. Расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно раздела 3 Условий договора нарушение заемщиком условий исполнения обязательств по погашению кредита является основанием для требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 нарушал график платежей по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 23.07.2018г. составляет 120797,90 руб. и ответчиком не оспорена. Установлено, что 02.11.2015г. Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование им не выполнено. С указанной даты начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг Банком не производилось. Размер взыскиваемой неустойки соразмерен нарушенному обязательству, оснований для его уменьшения не имеется. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга- 67345,39 руб., проценты за пользование кредитом-41009, 81 руб. ( 26487,7 руб.- проценты после выставления требования о погашении задолженности и 14522,11 руб.- проценты до выставления требования), штраф-12297,70 руб., расходы по направлению извещения- 145 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3615,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова