Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1089/2021

Дело № 2-1089/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электросистем» к ООО «Энергокомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электросистем» обратилось в суд с иском к ООО «Энергокомплект», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 633 188,86 руб. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором поставки № 286539/19 от 20.05.2019, истец по ранее согласованным заявкам обязался поставлять товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик ООО « Энергокомплекс» был обязан полностью произвести оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара. Свои обязательства ООО «Энергокомплекс» по оплате товара не выполнило, задолженность составляет 633 188 руб. 86 коп. В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки, между ООО « Электросистем» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 20.05.2019, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «Электросистем» за исполнение ООО «Энергокомплекс» обязательств по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Высота» своих обязательств по договору поставки №286539/19 от 20.05.2019. Договором поставки установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Согласно расчету, размер неустойки за период с 10.08.2020 по 16.12.202- составляет 73 678,75 руб. После уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 203 188 руб. 86 коп., неустойку в размере 73 678 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 269 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту юридического адреса ответчика ООО «Энергокомплекс» судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Энергокомплекс», в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору поставки, объяснив это материальными трудностями, в том числе, связанными с ограничениями в работе предприятия из-за короновируса. Пояснил, что они уже начали частично оплачивать задолженность, по его акту сверки задолженность на 24.06.2021 составляет 121 453,92 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО «Электросистем» и ответчиком ООО «Энергокомплекс» 20.05.2019 г. заключен договор поставки № 286539/19, по которому поставщик – ООО «Электросистем» обязуется поставлять покупателю – ООО «Энергокомплекс», а покупатель принимать и оплачивать продукцию - товар, на условиях, установленных заявками, накладными.

В соответствии с условиями договора истец по товарным накладным от 11.07.2020, 17.07.2020, 18.07.2020, 23.07.2020,23.07.2020,16.11.2020 отгрузил ответчику товар.

Согласно условиям договора поставки, ответчик обязан полностью произвести оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара, которую ответчик не исполнил.

По состоянию на 28.01.2021 задолженность ООО «Энергокомплекс» составляет 633 188,86 руб. После частичной оплаты, на 22.06.2021 задолженность составляет 203 188,86 руб.

Суд не принимает акт сверки задолженности, представленной ответчиком, поскольку истец с ним не согласился и его не подписал. При этом, суд учитывает произведенный ответчиком 24.06.2021 по платежному поручению № 1173 в сумме 35 000 руб., и считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 168 188,86 руб.

Условиями договора поставки (п. 5.4) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиками, по которому размер неустойки за период с 11.08.2020 по 16.12.2020 составляет в сумме 73 678 руб. 75 коп.

Суд, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору поставки была связана, в том числе, с материальными и экономическими трудностями предприятия-ответчика из-за введенных ограничений по распространению короновирусной инфекции, ответчик в ходе рассмотрения дела предпринимал меры к погашению задолженности, погасив большую часть, то, что неустойка является мерой ответственности, считает, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить ее до 35 000 руб.

Исполнение ответчиком ООО «Энергокомплекс» своих обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством. 20.05.2019 года между ООО «Электросистем» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Электросистем» за исполнение ООО «Энергокомплекс» всех обязательств договору поставки. При этом срок действия договора поручительства сторонами был предусмотрен до исполнения основного обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- договора поставки № 286539 от 20.05.2019 г. не изменялись.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые они не выполнили.

Таким образом, требования ООО «Электросистем» по взысканию задолженности по договору поставки, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере задолженности- 168 188,86 руб., неустойки – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 10 269 руб., также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» задолженность по договору поставки № 286539/19 от 20.05.2019 в сумме 168 188 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.08.2020 по 16.12.2020 в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 269 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова