Решение № 2-817/2018 2-817/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело № 2-817/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 359 152 руб. 58 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 791 руб. 53 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 50 месяцев под 20,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 359 152 руб. 58 коп. 21.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением от 27.06.2018 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор кредитования с ПАО КБ «Восточный» заключал, денежные средства получал, платил платежи по графику через «Связной», когда банк прекратил свою деятельность, платежи «Связной» перестал принимать, и он вносил деньги в кассу в г. Уфе в большем размере, был платеж 120 000 рублей, 80 000 рублей, но квитанции не сохранились, по его подсчетам его долг составляет около 80 000 рублей. Считает, что истцом пропущен срок для взыскания долга в судебном порядке, который ранее составлял три года, а в настоящее время, как он полагает, составляет один год.

Третье лицо, ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д.52), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> на основании заявления на получение кредита <номер> (л.д.21), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (л.д.14) путем акцепта оферты ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный договор кредитования <номер> от <дата>, включающий элементы кредитного договора и договор банковского счета, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, составлен график платежей, подписанный заемщиком (л.д.12-13), размер ежемесячного взноса составляет 16 385 руб. 00 коп. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <номер> (л.д.23-36), по условиям которого банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1, на сумму 359 152 руб. 58 коп. (л.д.36).

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) № 1061 требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающих из кредитных договоров. Согласно п. 1.3. указанного договора Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 года (на дату заключения договора цессии) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла в общей сумме 359 152 руб. 58 коп., в том числе комиссии за присоединение к страховой программе 9000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 62 744 руб. 30 коп., основной долг 284 408 руб. 28 коп. (л.д.19-22).

Ответчик с расчетом задолженности не согласен, ссылаясь на оплату долга в большем размере, и остатке долга 80 000 рублей. Между тем, данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в обоснование доводов по оплате долга в большем размере ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты долга ответчиком после 29.11.2016 года (дата заключения договора цессии). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 12.10.2018 года (штемпель на конверте л.д.42). ООО «ЭОС» ранее, 21.06.2018 года, обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.57). Судебный приказ от 21.06.2018 года(л.д.61), вынесенный мировым судьей судебного участка <номер> г. Аши и Ашинского района Челябинской области, был отменен определением мирового судьи от 27.06.2018 года (л.д.37) в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.62).

Согласно графику платежей, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно 11,12,13 числа каждого месяца, последний платеж 11.08.2017 года.

Таким образом, с учетом срока с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (7 дней), срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил до 05.10.2015 года.

При таких обстоятельствах в расчет задолженности по основному долгу следует включить платежи, которые согласно графику платежей должны быть уплачены с 13.10.2015 года по 11.08.2017 года (л.д.12). Задолженность по основному долгу составит 252 966 руб. 28 коп.:

9264,77+9278,80+9175,41+9600,11+9882,21+9696,97+10200,23+10157,71+

10334,08+10606,14+10524,29+11122,79+11073,54+11197,45+11582,37+

11656,62+12007,20+12068,63+12314,45+12435,63+12775,04+12932,11+

13079,73=252 966, 28

Право требования задолженности по процентам в соответствии с условиями договора цессии передано по состоянию на 29.11.2016 года и до указанной даты.

С учетом сроков исковой давности и данных, указанных в расчете задолженности по процентам (л.д. 20), в расчет задолженности по процентам подлежат включению платежи с 13.10.2015 по 18.11.2016, сумма задолженности по процентам составит 43 636 руб. 84 коп.:

4120,39+4106,37+2765,02+1444,38+3785,06+3502,96+3688,21+3184,93+

3227,48+3051,11+2779,04+2860,91+2262,38+2311,67+546,93=43 636, 84

Оснований для взыскания задолженности по комиссии за подключение к договору страхования суд не усматривает, поскольку согласно расчету задолженности (л.д.21) с учетом сумм, внесенных ответчиком в уплату платежей по комиссии за подключения к договору страхования, последний платеж должен быть совершен 11.08.2015 года, то есть по данным платежам пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 791 руб. 53 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2). Требования истца удовлетворены в сумме 296 603 руб. 12 коп. (252 966,28+43 636,84) - на 82%. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5 569 руб. 05 коп. (6791,53х82%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 296 603 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 252 966 руб. 28 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 43 636 руб. 84 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 569 руб. 05 коп., всего 302 172 руб. 17 коп. (триста две тысячи сто семьдесят два рубля 17 копеек).

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина