Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018

Мотивированное
решение составлено 05.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде излишне выплаченной пенсии по старости в размере 62312, 10 руб. за период с августа 2013 года по январь 2014 года, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2013 ФИО2, являющаяся получателем пенсии по старости, умерла, о чем ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске стало известно лишь в 14.02.2014, когда отделение № 7003 Сбербанка России осуществило возврат пенсии ФИО2 за февраль 2014 года в сумме 11060, 40 руб., по причине закрытия счета наследником. Поскольку о смерти ФИО2 органы пенсионного обеспечения не были проинформировали, не было возможности своевременно прекратить указанные выплаты, что повлекло перерасход средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсии, ФИО1 как наследником получателя пенсии неосновательно получены денежные средства, выплаченные пенсионеру после его смерти, которые не могут входить в состав наследственного имущества. Управлением в адрес ответчика направлялись письма с просьбой возвратить сумму переплаты пенсии, однако до настоящего времени деньги от ответчика не поступали. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62312, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069, 46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Ответчик ФИО1 письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 14).

14.02.2014 на счет ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске поступил возврат пенсии ФИО2 за февраль 2014 года в сумме 11060, 40 руб. по причине смерти вкладчика.

Из поступившего в адрес ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске сообщения из ПАО «Сбербанк России» от 15.09.2014 снятие денежных средств после смерти вкладчика со счета № ххххххххххххх ФИО2 производилось 22.05.2014 наследником ФИО1 (по свидетельству о праве на наследство) (л.д. 21).

Согласно информации, полученной ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске из отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области 16.06.2015, следует, что ФИО2 умерла хх.2013, справка о смерти № хххх от хх.2013, выдана ОЗАГС г. Москвы (л.д. 19 оборот), в связи с чем 18.06.2016 ГУ - УПФ РФ в г.Новоуральске прекращена выплата пенсии (решение № ххххххх).

Согласно справке истца, за период с августа 2013 по январь 2014 года образовалась переплата пенсии в размере 62312, 10 руб., перечисляемой ежемесячно на банковский счет ФИО2 (л.д. 20 оборот).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность ФИО2 прекратилась 10.07.2013 в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от Пенсионного фонда Российской Федерации в виде пенсии на счет ФИО2 № хххххххххххх в ПАО «Сбербанк России» за период с августа 2013 года по январь 2014 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком со счета наследодателя ФИО2, являющиеся перечислением пенсии и принятые в порядке наследования ответчиком, составляют сумму выплат 62312, 10 руб., соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований.

С учетом изложенного исковые требования ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2069, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму в размере 62312, 10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2069, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур