Приговор № 1-80/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1 – 80/2017 г. и №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «03» апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбкиной Е.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь на проезжей части дороги напротив дома №хх пер. хххх дер. ххххх Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, достал из кармана своей одежды нож и, используя его в качестве оружия, нанес К. один удар ножом в поясничную область слева, причинив К. согласно заключению эксперта №хх от ххх года: - колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением забрюшинного пространства и внутренних органов живота (брыжейки ободочной кишки), которое могло образоваться от одного удара твердым предметом колюще-режущего типа (в том числе «ножом», если данный предмет соответствует требованиям, предъявляемым к предположительному орудию травмы, то есть является колюще-режущим) в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, а именно 14.01.2017 года и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Рыбкина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие судимостей, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда потерпевшему, который был причинен в результате совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания с 03.04.2017 года.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в хххххх.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, изъятые с поверхности пола у комода на кухне, смывы вещества бурого цвета, изъятые с поверхности пола у стула на кухне, образцы крови К. и ФИО1, контрольные образцы марлевой салфетки к смыву вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности пола у стула на кухне, котнтрольные образцы марлевой салфетки к смыву вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности пола у комода на кухне, нож складной, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; футболку серого цвета с надписью «PUMA»; кофту трикотажную в полоску, штаны мужские утепленные, принадлежащие потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу, передать последнему; штаны мужские утепленные, одна пара сапог, куртку мужскую, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.