Приговор № 1-59/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020

64RS0036-01-2020-000797-84


Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Кучеренко С.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 будучи подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров западнее <адрес>, д. Константиновка, <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования на участке местности, расположенном на третьем километре автоподъезда от <адрес> к д. <адрес>, по направлению движения из д. Константиновка в <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который обнаружил у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо- рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,916 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал. После чего он получил копию постановления суда. Права он сдал ДД.ММ.ГГГГ в административную практику ГИБДД. О том, что срок лишения права управления у него начался только после того, как он сдал права, он знает. Срок лишения права управления по данному постановлению у него истек ДД.ММ.ГГГГ, но права он еще не получал. При этом он понимает, что срок погашения административного наказания у него еще не истек, и он является лицом, привлеченным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф он не оплатил в полном объеме, но желаю оплатить его в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме, который он приобрел в д.<адрес>, точный адрес он не помнит, где он находился один и выпил алкоголь, а именно примерно 200 грамм водки. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь в вышеуказанном доме, он решил съездить в поле, расположенное между <адрес> и д.<адрес>, где пастух пас его скот. При этом возле дома, где он находился, у него стоял автомобиль <данные изъяты>. После чего в вышеуказанный период времени он один вышел из своего дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, который стоял возле вышеуказанного дома. Далее примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнил, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, который находился у вышеуказанного дома. После чего вставил ключ зажигания в замок зажигания и завел двигатель автомобиля <данные изъяты>. При этом ключи от автомобиля у него были при себе. Далее включил первую передачу и начал движение. Он находился на водительском сидении и с ним никого больше не было. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приведет к уголовной ответственности, однако его это не останавливало, он рассчитывал на то, что сотрудники ДПС его не заметят. Доехав до третьего километра автоподъезда от <адрес> к д.<адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки. Он сразу остановился на обочине вышеуказанного участка местности. После чего к нему подошел сотрудник ДПС. При разговоре с ним, он почувствовал от него запах алкоголя и спросили, выпивал ли он что-то алкогольное. Так как от него сильно пахло алкоголем, он сразу признался сотрудникам ДПС, что он выпил водки. После чего он был приглашен в патрульную автомашину, где инспектор ДПС отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На это он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора были 0,916 мг/л, что является превышением допустимого показания 0,16 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу согласился с результатом, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ним приехала следственно-оперативная группа, и следователь провел осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра автомобиль <данные изъяты> был изъят и эвакуирован. После этого он дал объяснение сотруднику полиции, в котором он все рассказал и признал свою вину. Далее его отпустили, и он пошел домой. Он осознает тот факт, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается и вину свою признает в полном объеме. Более преступлений он не совершал. Желает сотрудничать с дознанием на всем протяжении предварительного расследования (т.1 л.д.61-64).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 в районе <адрес>. Во время несения службы, примерно около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>, и сказал им, что ему позвонила гражданка ФИО3, которая сообщила, что в д.<адрес>, ее сосед едет в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета. При этом имя нарушителя она сказала невнятно. В связи с этим они решили поехать и проверить данного водителя. Проезжая третий километр автоподъезда от <адрес> к д.<адрес>, они встретили автомобиль ВАЗ 21074 красного цвета без государственного регистрационного знака. Автомобиль ВАЗ 2105 и ВАЗ 21074 визуально похожие автомобили. Специальными сигналами они указали водителю данного транспортного средства на необходимость остановки. Он сразу остановился на обочине вышеуказанного участка местности. Далее ФИО6 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Он видел, что в автомобиле ВАЗ 21074 красного цвета без государственного регистрационного знака находился один гражданин. ФИО6 подошел к данному гражданину, представился и попросил документы на проверку. После чего он также вышел из служебного автомобиля и подошел к ним. При общении с данным гражданином были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим они пригласили данного гражданина в служебный автомобиль. При установлении личности водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО6 отстранил данного гражданина от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования, показания прибора были 0, 916 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора был согласен и не отрицал тот факт, что он выпил алкоголь. После чего о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО2 ранее в 2018 году был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом срок привлечения у него не окончен. Далее к ним приехала следственно-оперативная группа. Следователь из данной группы произвел осмотр места происшествия с участием ФИО2 и изъял автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака. В ходе дачи объяснений ФИО2 признал свою вину и все рассказал (т.1 л.д.78-80).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 75-77).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> городок <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административный штраф оплатил не в полном объеме. При этом согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение на хранение в административную практику ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 после окончания срока лишения не получал. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом ФИО1 административный штраф оплатил не в полном объеме. Срок лишения специального права по вышеуказанному постановлению истек в полном объеме. В связи с вышеизложенным ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенной по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у нее имеется брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть автомобиль ВАЗ 21074 без государственного номерного знака VIN №, который она приобрела в октябре 2019 года по договору купли-продажи. Автомобиль она на учет еще не ставила. Данным автомобилем пользуется как она, так и ее брат ФИО1 О том, что он лишен права управления, она не знала, так как он ей этого не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в д.Константиновка на ее автомобиле ВАЗ 21074 без номера для того, чтобы проверить свой скот. Когда он уехал, он был трезвым. Что он там делал ей неизвестно. При этом на следующий день ФИО1 сказал ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его поймали сотрудники ДПС, когда он ехал за рулем ее автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. При этом ее машину изъяли. Претензий к ФИО1 по поводу ее автомобиля она не имеет (т.1 л.д.70-74).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у нее имеется сосед ФИО1, который примерно год назад приобрел дом недалеко от нее на <адрес> д.<адрес>. Периодически он приезжает в данный дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 40 минут она увидела, что ее сосед ФИО1 вышел из своего дома и пошел к своему автомобилю ВАЗ 21074 красного цвета без номеров. При этом она заметила, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он ведет себя неадекватно. После чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в качестве водителя в сторону <адрес>. В связи с этим она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как боялась, что он может что-то натворить в таком состоянии. У нее с ним никаких конфликтов не было, она просто побоялась за него. После чего от сотрудников полиции она узнала, что его задержали сотрудники ДПС и оформили за езду в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.67-69).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО9 о том, что ее сосед Фалих, проживающий по адресу д.Константиновка <адрес> управляет транспортным средством ВАЗ 2105 красного цвета в нетрезвом состоянии, ведет себя неадекватно (т.1 л.д. 4-5);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 20 минут в ДЧ ОМВД поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО4 о том, что в <адрес> в 3-х км от <адрес> в сторону <адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомашиной ВАЗ 2107 без номерного знака в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на 3 км автодороги автоподъезда от <адрес> к д.<адрес> (т.1 л.д.13-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21074 без государственного регистрационного номера, VIN <***> V1074286. На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные повреждения: небольшие вмятины по всему кузову, царапины, следы коррозии (т.1 л.д.30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра бумажный конверт белого цвета размером 14.52х21 см с оптическим диском CD-R золотого цвета (т.1 л.д.44-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 м западнее <адрес> д.<адрес> (т.1 л.д.84-89).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию, с учетом положения части 2 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения части 2 статьи 72 УК РФ окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень