Постановление № 5-34/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-34/2018

Краснинский районный суд (Смоленская область) - Административные правонарушения



№5-34/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14 ноября 2018 года п.Красный

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:


В отношении ФИО2 УУП ОП по Краснинскому району Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО2, которая не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта утеряна), и которая не выехала с территории Российской Федерации с 30.06.20013 по настоящее время, что является нарушением ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривала, пояснила, что в 2013 году она въехала на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания и проживает на ней по настоящее время, то есть из Российской Федерации она с 2013 не выезжала. С момента въезда и до конца 2016 года она проживала со своими несовершеннолетними детьми – ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, у своей матери ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. В конце 2016 года она познакомилась с гражданином <данные изъяты> ФИО7 и стала с ним проживать со своими несовершеннолетними детьми в <адрес>. В настоящее время она намерена оформить российское гражданство. Родственников в <адрес> она не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотрена частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Статья 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, её объяснениями и другими письменными материалами.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в её действиях, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание ФИО2 своей вины.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил дополнительное наказание.

В абзацах третьем - шестом пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданкой <данные изъяты>. ФИО2 в 2013 году приехала в Российскую Федерацию из Узбекистана с целью дальнейшего проживания. Фактически стала проживать в <адрес> у своей матери, которая является гражданкой РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2016 года она познакомилась с гражданином <данные изъяты> ФИО7 и стала с ним проживать со своими несовершеннолетними детьми в <адрес>. Один из несовершеннолетних детей является учеником 6 класса Глубокинской средней школы Краснинского района Смоленской области, второй ребенок должен пойти учиться в первый класс в следующем учебном году. Она намеревается оформить российское гражданство.

Согласно статье 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

При таких обстоятельствах, применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таких данных судье не представлено.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в том числе наличия в Российской Федерации семьи, учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 основной вид наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский») ИНН <***> КПП 671301001 р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка РФ по Смоленской области БИК 046614001 ОКТМО 66624000 КБК 18811690050056000140.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд Смоленской области через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья Н.И. Вдовина



Суд:

Краснинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вдовина Наталия Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ