Приговор № 1-392/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-392/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область 12 мая 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

защитника – адвоката Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период с 21.08.2019 по 27.01.2020, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ граждан ..... ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории в Российской Федерации», организовал их постоянное проживание на территории РФ, предоставив им жилье в квартире по адресу: АДРЕС обеспечив их необходимыми условиями проживания.

По ходатайству ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО4, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО4 показал, что вину признает полностью. Он по договору аренды от 01.06.2019 снимал дом № по АДРЕС. Учитывая, что собственник дома проживает в АДРЕС и редко приезжает, он сдавал свободную комнату в этом доме без согласия собственника гражданам ..... ФИО1 и ФИО2, которые ему сообщали, что срок их временного пребывания на территории РФ истек (л.д. 33-36).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1 показала, что является гражданкой ....., прибыла ...... Примерно с 21.08.2019 она, и еще один гражданин ..... ФИО2 стала проживать у ФИО4 в доме № по АДРЕС, который обеспечил их всем необходимым и которому они рассказали, что срок их временного пребывания в РФ истек. 27.01.2020 они были задержаны, привлечены к административной ответственности с назначением им штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением из РФ (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО2. показал, что является гражданином ....., прибыл ..... Примерно с 21.08.2019 он, и еще одна гражданка ..... ФИО1., стал проживать у ФИО4 в доме № по АДРЕС, который обеспечил их всем необходимым и которому они рассказали, что срок их временного пребывания в РФ истек. 27.01.2020 они были задержаны, привлечены к административной ответственности с назначением им штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением из РФ (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО3. показал, что является собственником дома № по АДРЕС. 01.06.2019 года он сдал этот дом своему знакомому ФИО4 О том, что тот позволил проживать в его доме иным иностранным гражданам ему ничего не было известно (л.д. 59-60).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом по указанному адресу, где незаконно проживали граждане иностранного государства (л.д. 6-12);

- договор аренды жилого помещения между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 26-28);

- рапорт, согласно которого установлен ФИО4, организовавший незаконное пребывание на ..... двух граждан иностранного государства (л.д. 5);

- постановления Одинцовского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан ..... ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17, 20-21).

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО4 в совершении указанного преступления, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО1. и ФИО2 являлись ....., привлеченными к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде выдворения за пределы РФ, не имевшими законных оснований для пребывания на территории РФ. Не приняв никаких мер, направленных на выяснение законности пребывания указанных лиц на территории РФ, и напротив достоверно зная с их слов что ни находятся на территории РФ незаконно, ФИО4 организовал им условия для дальнейшего незаконного пребывания на территории РФ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он ....., не судим, ....., на учете в ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его возраст, ....., суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Т.В. Хамкина