Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело №2-961/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королев 08 апреля 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Минаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Минаус» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 18.11.2014 года по 11.01.2019 года в размере 453443 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда 30 000 рублей и штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 18 ноября 2014 года между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «ММЦКиЗ Орхидея» был заключен договор купли-продажи косметических средств, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателю комплект косметики под товарным знаком <данные изъяты>», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. 18 ноября 2014 года указанный Товар был ею оплачен. Согласно договора стоимость Товара составляет 59900 руб. Сумма в размере 59900 была внесена ею с помощью кредитных средств, для чего 18 ноября 2014 года ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». После перечисления Банком денежных средств на счет ответчика, купленный мной товар ей не был передан. Решением суда от 09.07.2015 г. договор купли-продажи косметических средств был расторгнут.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Минаус» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещался надлежащим образом по месту регистрации в качестве юридического лица.

Представитель 3-го лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений п.1 ст. 454, п.1 ст.486, п.1 ст.487 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

18 ноября 2014 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ММЦКиЗ Орхидея» был заключен договор купли-продажи косметических средств, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект косметики под товарным знаком «Desheli», именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

С целью оплаты стоимости товара по данному договору купли-продажи, в этот же день между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен, в порядке ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком заявления истицы, Договор кредитования № №, по условиям которого на имя истицы был открыт банковский счет с предоставлением по данному счету кредита на сумму 48881 руб., на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 29,3% годовых.

Стоимость товара по договору купли-продажи от 18 ноября 2014 года была оплачена за счет кредитных средств, полученных на основании приведенного договора кредитования № № от 18 ноября 2014 года.

Как указывает истица, товар, согласно условиям договора купли-продажи от 18 ноября 2014 года ей передан не был. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи представлено не было.

Решением Королёвского городского суда от 09.07.2015 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи косметических средств от 18 ноября 2014 года был расторгнут.

20 апреля 2015 года ООО «ММЦКиЗ Орхидея» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Минаус».

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара истице исполнено не было, как и возврата предварительно уплаченной суммы, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд не соглашается с представленным расчетом и периодом неустойки, поскольку ранее решением Королевского городского суда от 31 мая 2016 года была взыскана неустойка в размере 59900 рублей. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2016 года по 11.01.2019 года

Между тем, учитывая, что в силу приведенной правовой нормы сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (59900 руб.), взысканию подлежит неустойка в размере 59900 руб.

Кроме того, поскольку в данном случае ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащими удовлетворению также и исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, определяет в размере 15 000 руб.

Требования истицы о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Минаус» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.2016 года по 11.01.2019 года в размере 59 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2019 г.

Судья: