Решение № 2-1951/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1951/2025

Категория 2.160

Дело № 2-1951/2025

УИД 91RS0002-01-2025-003121-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

помощнике судьи – ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, третьи лица: нотариус ФИО4, ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Батим»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю SHACMAN, грз №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5685532,43 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. На дату ДТП ответственность виновника – ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП ФИО5 скончался, в связи с чем требования заявлены к его наследникам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 5 685 532,43 руб., госпошлину в размере 36 628,00 руб.

Протокольным определением суда от 08.08.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО6, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3

Протокольным определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «БАТИМ», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, при участии своего представителя иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, указал, что вина ФИО5 в ДТП не доказана, договор аренды транспортного средства им не подписывался и материальную ответственность должен нести собственник.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «БАТИМ» направил в адрес суда письменные пояснения из которых следует, что на момент ДТП автомобиль SHACMAN, грз № находился в лизинге по договору от 24.06.2022 г., заключенному между ООО «Баттим» (лизингополучатель) и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель). ФИО5 не был трудоустроен в ООО «Баттим», а указанный автомобиль был арендован им в соответствии с договором аренды ТС без экипажа от 01.06.2023 г.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением от 03.11.2023 г. старшего следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно постановлению 10.07.2023 около 13.07 час. водитель ФИО5, управляя автомобилем SHACMAN, грз №, следовал по правой полосе движения автомагистрали Западного скоростного диаметра в направлении от Нового шоссе в сторону Кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Санкт-Петербурга, и на 33 км автомагистрали совершил наезд на стоящий в право полосе автомобиль «ТКМ-760» грз №, под управлением ФИО12, после чего автомобиль SHACMAN сместился влево, где совершил столкновение с попутным автомобилем «PORSHE 911 CARRERA 4S», под управлением ФИО11, а затем выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате ДТП водитель автомобиля ТКМ-760 ФИО12 и водитель автомобиля SHACMAN ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

03.11.2023 от ФИО6, который является отцом ФИО5, поступило заявление о согласии с отказом в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО5

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату возмещения «автокаско» а/м SHACMAN, № по полису № в размере 5 585 532,43 руб. в пользу страхователя, собственника указанного автомобиля - ПАО «ЛК «Европлан».

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО6 – отец наследодателя, ФИО2 от имени несовершеннолетней ФИО10 – дочери наследодателя, ФИО3 – мать наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимает во внимание отсутствие у ФИО5 на момент его смерти признанной в установленном законом порядке имущественной обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем требование о возмещении такого вреда к его наследникам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025 г.

Судья: Д.А. Диденко