Апелляционное постановление № 22-2309/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 4/17-533/2019

Судья Ворочалкова И.Н. Дело № 22-2309/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденной ФИО1,

адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, осужденной приговором Вологодского городского суда от 13 сентября 2013 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 24 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, назначенного постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года, на наказание в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 арестована в зале суда, срок наказания исчислен с 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил:

Приговором Вологодского городского суда от 13 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 года) ФИО1 осуждена по ст.ст. 111 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденной.

Постановлением Вологодского городского суда от 27 февраля 2019 года ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения в исправительном учреждении с 12 по 25 сентября 2018 года включительно, всего 13 дней исправительных работ.

Постановлением Вологодского городского суда от 30 мая 2019 года ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 8 мая 2013 года до вступления приговора в законную силу 30 октября 2013 года, из расчета за 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. от 03.07.2018 года).

Постановлением Вологодского городского суда от 25 июня 2019 года прекращено производство по представлению УИИ о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что не была обеспечена явка осужденной в судебное заседание.

11 июля 2019 года в Вологодский городской суд поступило представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Е.А. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Вологодского городского суда от 11 октября 2019 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 24 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что на момент судебного заседания была трудоустроена в ... уборщицей служебных и производственных помещений, прогулов и нарушений дисциплины не допускала. Ранее совершенные нарушения (прогулы) на прежних местах работы признает и осознала свою вину. Чтобы не допускать подобного в дальнейшем, она прошла медицинскую процедуру кодирования от алкогольной зависимости. Также она является добровольцем во ..., где характеризуется положительно. На основании изложенного, просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы, т.к. угрозы для общества не представляет и впредь обязуется не допускать нарушений.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах дела и соответствует приведенным требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2018 года ФИО1 была поставлена на учет и ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у нее отобрана подписка.

К отбыванию наказания в ... ФИО1 приступила с 22 ноября 2018 года, в период с 15 по 17 января 2019 года не вышла на работу без уважительных причин, совершив прогулы. По данному факту 18 января 2019 года ей было вынесено первое предупреждение, однако, в период с 20 по 22 января 2019 года ФИО1 вновь допустила прогулы и была уволена. В этот же день ей было вынесено второе предупреждение.

С 4 февраля 2019 года ФИО1 была трудоустроена в ......, где допустила прогулы с 4 по 6 февраля 2019 года, с 15 по 19 февраля 2019 года и с 25 по 28 февраля 2019 года. По данным фактам ей вынесено третье предупреждение.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, постановлением суда от 4 марта 2019 года в удовлетворении представления было отказано.

В период с 1 по 5 марта 2019 года ФИО1 вновь допустила прогулы, за что ей вынесено четвертое предупреждение.

С 4 апреля 2019 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ..., где также допустила многочисленные прогулы, в связи с чем ей вынесены еще три предупреждения, ФИО1 была уволена с предприятия.

На заключение трудового договора с ... ФИО1 не явилась. Постановлением уголовно-исполнительной инспекции на нее возложена обязанность являться на регистрацию 15 и 25 числа каждого месяца в течение 3 месяцев. Однако, 25 июня 2019 года ФИО1 в инспекцию не явилась, ей вынесено восьмое предупреждение.

Уголовно-исполнительная инспекция второй раз обратилась в суд с представлением о замене наказания, постановлением суда от 25 июня 2019 года производство по представлению прекращено в связи с тем, что не была обеспечена явка осужденной в судебное заседание.

ФИО1 должных выводов для себя не сделала, своего поведения не изменила и, трудоустроившись в ..., допустила шесть прогулов и была уволена. Кроме того, 25 июля 2019 года она не явилась на регистрацию и сменила место жительства без уведомления инспекции.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Расчет срока, не отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ, произведен уголовно-исполнительной инспекцией с учетом постановлений Вологодского городского суда от 27 февраля 2019 года и от 30 мая 2019 года о зачете сроков наказания, а также с учетом сведений о фактически отработанном времени.

Порядок расчета при замене наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Определение осужденной местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Яруничева