Решение № 2А-3584/2024 2А-3584/2024~М-2768/2024 М-2768/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-3584/2024

Дело № 2а-3584/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления от 27 ноября 2024 года /л.д.228-231 том 1/) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неустранению описки и неопределению суммы основного долга в 0 руб. по исполнительному производству №-ИП от26февраля 2021 года (№-СД), возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, в том числе возобновив исполнительное производство.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми находится сводное исполнительное производство №-ИП от 26 февраля 2021 года (№-СД) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Фабрика «ТОНАПО» (взыскатель ФИО6) 4067369,58 руб. Остаток взыскания после произведенных зачетов составляет 173324,35 руб. определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Перми от 22 декабря 2023 года по делу № в судебном приказе от 09 ноября 2023 года о взыскании с ООО «Фабрика «ТОНАПО» денежных средств произведена замена взыскателя я ФИО7 на ФИО3 Согласно судебному приказу № от 09 ноября 2023 года с общества взыскиваются средства на общею сумму 201600,00 руб. Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 февраля 2024 года на основании указанного судебного приказа. По исполнительным производствам №-ИП требования можно было зачесть. Основной долг по исполнительному производству №-ИП должен составлять 0 руб., а задолженность по исполнительному производству №-ИП – 28275,65 руб. ФИО3 обратилась с заявлением о зачете указанных исполнительных производств в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми. Судебным приставом вынесено постановление о зачете втсречных обязательств от 18 апреля 2024 года. Вместе с тем задолженность по исполинтельному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года, где должником выступает ФИО3, составляет 28275,65 руб., в то время как сумма должна оставлять 0 руб. На личном приеме поднимался вопрос об описке при проведении зачета, но сумма долга не изменена. Судебным приставом не производятся меры согласно статье 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Уточняя требования, административный истец также указывает, что приостановление исполнительного производства в связи с нахождением взыскателя на территории специальной военной операции не предусмотрено законодательством. Согласно статье 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае участия должника-гражданина в военных действиях. Взыскатель и должник это разные участники исполнительного производства. ФИО6 является формальным взыскателем по исполнительному производству №-ИП, его права как взыскателя не могут быть нарушены, поскольку взыскатель является лишь представителем выгодоприобретателя ООО «Фабрика «ТОНАПО» (получателя денежных средств). С 2019 года он не является участником юридического лица, не может рассчитывать на денежные средства.

Определением суда протокольной формы от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУ ФССП РФ по Пермскому краю, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 /л.д.41 том 1/.

Определением суда протокольной формы от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н.А.СБ., ФИО8 /л.д.207-208 том 1/.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 49-53 том 1/.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованные лица ООО «Фабрика «ТОНАПО», Н.А.СБ., ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2021 года, №-ИП, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП от 26 февраля 2021 года), возбужденное 26 февраля 2021 года на основании исполнительного листа № от 16 февраля 2021 года, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4067369,58 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6 /л.д.80-82, 95-97 том 1/.

Кроме того, в Отделении судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 09 ноября 2023 года, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района города Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 201600 руб. в отношении должника ООО «Фабрика «ТОНАПО» в пользу взыскателя ФИО3 /л.д. 167-168, 196-197 том 1/.

26 марта 2024 года административный истец обратилась в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года (№-СД) и исполнительному производству №-ИП от 16 февраля 2024 года /л.д.10-11, 171-172 том 1/.

04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми К.В.АБ. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП произвести взаимозачет /л.д.173 том 1/.

17 октября 2024 года начальником Отдела –старшим судебным приставом ФИО4 утверждено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП /л.д.186-187 том 1/.

18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о зачете встречных обязательств от 17 октября 2024 года внесены изменения «Отмена постановления о зачете встречных обязательств № от17октября 2024 года» /л.д.192/.

21 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 21 октября 2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, других войск, войсках формирования и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д.203 том 1/.

31 октября 2024 года заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление признано правомерным. Заместителем начальника отделения в постановлении установлено, что при проверке материалов исполнительного производства и установления местонахождения взыскателя ФИО6 для полуечния согласия произвести взаимозачет однородных требований, выяснено, что взыскатель находится в зоне боевых действий на СВО, в телефонном режиме проил без его участия взаимозачеты не проводить, представитель взыскателя по доверенности предъявила в Отделение заявление о приостановлении исполнительных производств в отношении и пользу ФИО6 от18октября 2024 года. Установлено, что 18 июля 2024 года предъявлен исполнительный документ, выданный Пермским краевым судом, о принятии мер по обеспечению иска, до окончания военной службы Н.А.СВ. по частичной мобилизации соответствии с протоколом призывной комиссии по мобилизации Кировского района города Перми от 28 сентября 2022 года, запретить ФИО3 исполнять решение Пермского районного суда от 04 марта 2014 года по делу № о разделе в натуре дома <адрес>. 18 октября 2024 года вынесены постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменены постановления о зачете встречных требований от 18 апреля 2024 года и 17 октября 2024 года, ранее вынесенные постановления признаны недействительными /л.д.232-233 том 1/.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неустранению описки и неопределению суммы основного долга в 0 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года (№-СД), возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, в том числе возобновив исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается позицией административных ответчиков, что в настоящее время произведенный взаимозачет отменен исходя из несовпадения субъектного состава сторон в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 26 февраля 2021 года, исполнительное производство в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми приостановлено в связи с нахождением ФИО6 (взыскателя по исполнительному производству №-ИП) на СВО по ходатайству представителя о приостановлении исполнительного производства.

Административным истцом не заявлено требований об оспаривании каких-либо конкретных постановлений должностных лиц службы судебных приставов, суд, рассматривая иск в пределах заваленных требований, исходит из того, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 26февраля2021 года не погашена, произведенный взаимозачет отменен, таким образом, у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО2 отсутствуют правовые основания для определения суммы задолженности в 0 руб.

Кроме того, как следует из постановления заместителя начальника отделения Кировского района города Перми О. от 31октября2024 года, на момент вынесения постановления о произведении взаимозачета по исполнительному производству №-ИП от26февраля 2021 года, остаток задолженности составлял 0 руб.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Представленный административным истцом скриншот с сайта ФССП России, где по исполнительному производству №-ИП указана задолженность в размере 284715,87 руб. не содержит дату формирования настоящего запроса на сайте службы судебных приставов и не может быть признан надлежащим доказательством.

Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца предполагаемым бездействием материалы дела не содержат.

Учитывая, что судом не установлено допущенного бездействия, суд не усматривает оснований для возложения какой-либо обязанности на должностных лиц службы судебных приставов по Кировскому району города Перми.

Требования об оспаривании действий по приостановлению, постановления о приостановлении исполнительного производства административным истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, доказательств нарушения прав административного истца каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неустранению описки и неопределению суммы основного долга в 0 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года, возложении обязанности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неустранению описки и неопределению суммы основного долга в 0 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева