Решение № 2-3725/2020 2-3725/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3725/2020

73RS0002-01-2020-004600-49

Дело № 2-3725/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность Помощника согласно Трудовому договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-макр от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Ульяновск. С ответчиком был заключен Договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК». Ответчик был переведен на должность и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 27.06.2019 в офисе продаж АО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж АО «РТК» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8515 руб. 25 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товара материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товара материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещенииматериального ущерба № от 27.06.2019г. на сумму 8515руб. 25 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток суммы составляет 6466 руб. 02 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба 6466 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (далее постановление Пленума от 16 ноября 2006 года № 52) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к истцу на должность помощника в Макро-регион Поволжье/Регион в Ульяновской области/ Офис продаж/Р744.

23 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

27 июня 2019 года в офисе продаж АО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж АО «РТК» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8515 руб. 25 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товара материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товара материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 8515 руб. 25 коп.

28 июня 2019 года между АО «РТК» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ответчик согласился возместить работодателю материальный ущерб в размере 8515 руб. 25 коп., которое ответчик исполнил частично, возместив ещурб в размере 2049 руб. 23 коп.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относится: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При рассмотрении данного дела судом не было установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Факт причинения истцу ущерба в указанном им размере материалами дела подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 6466 руб. 02 коп., тем самым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 6466 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Родионова