Приговор № 1-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бобкова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО Спиртзавод <данные изъяты>» ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись между собой по предложению последнего о хищении чужого имущества, с указанной целью прибыли к помещению склада электро-цеха, находящегося на территории ОАО Спиртзавод <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Находясь в указанном месте и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 с целью хищения чужого имущества через имеющийся в стене и крыше проем, незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и иных посторонних лиц, совместно <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОАО Спиртзавод <данные изъяты>» электродвигатель мощностью 7,5 кВт, 1500 об/мин без внутреннего ротора, общим весом 30 кг, представляющий ценность, как лом меди группы М1 весом 5,44 кг и лома чугуна категории 17А весом 24,56 кг, общей стоимостью 1618 рублей 76 копеек и электродвигатель мощностью 11 кВт, 1500 об/мин без внутреннего ротора, общим весом 30 кг, представляющий ценность, как лом меди группы М1 весом 6,09 кг и лом чугуна категории 17А весом 23,91 кг, общей стоимостью 1761 рубль 47 копеек. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ОАО Спиртзавод <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей 23 копейки.

Кроме того, в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, предварительно договорившись между собой по предложению последнего о хищении чужого имущества, с указанной целью прибыли к помещению склада электро-цеха, находящегося на территории ОАО Спиртзавод «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Находясь в указанном месте и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества через имеющийся в стене и крыше проем, незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и иных посторонних лиц, совместно <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОАО Спиртзавод «<данные изъяты>» электродвигатель мощностью 18,5 кВт, 3000 об/мин без внутреннего ротора, общим весом 40 кг, представляющий ценность, как лом меди группы М1 весом 11,3 кг и лома чугуна категории 17А весом 28,7 кг, общей стоимостью 3045 рублей 87 копеек, электродвигатель мощностью 15 кВт, 1500 об/мин без внутреннего ротора, общим весом 40 кг, представляющий ценность, как лом меди группы М1 весом 9,9 кг и лом чугуна категории 17А весом 30,1 кг, общей стоимостью 2739 рублей 53 копейки и электродвигатель мощностью 15 кВт, 1500 об/мин без внутреннего ротора, общим весом 40 кг, представляющий ценность, как лом меди группы М1 весом 9,9 кг и лом чугуна категории 17А весом 30,1 кг, общей стоимостью 2739 рублей 53 копейки. После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ОАО Спиртзавод «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8524 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники подсудимых Моисеенко С.А., Парамонова Е.А. и Бобков С.Л. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Челноков С.С. и представитель потерпевшего ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Челноков С.С. и представитель потерпевшего ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимых:

-ФИО1 и ФИО2, обоих, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;-ФИО1, ФИО2 и ФИО3, всех троих, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых:

-ФИО1: ранее не судим <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), <данные изъяты>

-ФИО2: ранее не судим <данные изъяты>), на дату совершения преступлений к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>);

-ФИО3: ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей совершенного преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за каждое из совершенных преступлений суд признает:

-явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимых до возбуждения уголовных дел <данные изъяты>), и активное способствование их раскрытию и расследованию преступления, поскольку они еще до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях сотрудникам полиции указывали на обстоятельства совершенных преступлений, в частности о месте, мотиве, его соучастниках и иных обстоятельствах их совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, месте его сокрытия, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела;

-<данные изъяты> у ФИО1 дочери ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, у ФИО2 дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, у ФИО3 сына ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, с которыми они проживают совместно, воспитанием и содержанием которых они занимаются <данные изъяты>

-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку до судебного заседания и непосредственно в нем подсудимые предпринимали меры к денежной компенсации причиненного потерпевшему хищением имущества вреда посредством передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, от получения которых представитель потерпевшего отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершение каждого преступления, признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на условия их жизни и жизни их семей <данные изъяты>), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения им категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не имеется.

При определении подсудимым размера наказания суд принимает во внимание их имущественное положение: все трое имеют постоянное место работы и доход, (подсудимый ФИО2 <данные изъяты>), размер среднемесячной заработной платы составляет у ФИО1 <данные изъяты>, у ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей, иных доходов и подсобного хозяйства в семье, не имеется.

Наказание подсудимым суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывая, что подсудимые совершили сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два диска диск DVD+R 16х certified 4.7 cb/120min, содержащие видеозапись объяснений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН/КПП - №, КБК №, ОКТМО - №, расчетный счет № в отделении Курск <адрес>, лицевой счет - №, БИК-№

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска диск DVD+R 16х certified 4.7 cb/120min, содержащие видеозапись объяснений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова