Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

дело №2-343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

20.03.2019 представитель АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском, уточненным при производстве по делу, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № 0908.ЗЛ.00282 от 28.03.2013, по состоянию на 15.02.2019, в сумме 8 554 198, 99 руб., из которых: 5 838 425, 35 руб. – основной долг по кредиту; 2 680 970, 33 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 138, 40 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 30 664, 91 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками добровольно принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату заемных средств. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам – нежилое здание, находящееся по адресу: ..., путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажно стоимости данного имущества в размере 4 090 421, 68 руб.

24.05.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к конкурсному управляющему АО «СтарБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору № 0908.ЗЛ.000282 от 28.03.2013 с учетом уплаченного платежа в сумме 180 000 руб. Требование мотивировано тем, что 31.01.2018 им был произведен платеж в указанной сумме в целях погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который истцом по первоначальному иску не учтен.

Определением суда от 13.06.2019 производство по встречному иску ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, на увеличенных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, подали в суд заявления о признании исковых требований в части основанного долга в сумме 5 838 425 руб. 35 коп., процентов по договору за период с 31.12.2017 (с момента получения уведомления) по 13.05.2019 в сумме 962 308 руб. 75 коп.., неустойки за просрочку процентов в размере 4 138 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 30 664 руб. 91 коп., а всего на сумму 6 835 537 руб. 01 коп.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия кредитного договора № 0908.ЗЛ.00282 от 28.03.2013 (далее – Кредитный договор), заключенного между ЗАО «СтарБанк» и Заемщиками индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 на предмет предоставления кредита в сумме 8 000 000, 00 руб. под 16,6% сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона нежилого здания, находящегося по адресу: ....

Как следует из пункта 5.2 данного Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты Банку неустойки в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день прострочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг.

Согласно подпункту а) пункта 4.3.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы комиссий и пеней, а также исполнении всех иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в случае просрочки Заемщиком осуществления Периодического платежа более чем на 30 календарных дней и/или при прострочке исполнения обязательств по внесению Периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В указанных случаях обязанность досрочного возврата денежных средств, причитающихся Банку, считается наступившей через 14 календарных дней, исчисляемых с даты направления требования Заемщику Банком, указанного в настоящем пункте Договора, если иное не будет установлено Банком.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено статьей 314 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 размер Периодических платежей в период начисления процентной ставки, определенной в п.3.1 настоящего Договора, составляет 161 183, 11 руб. Оплата Периодического платежа в счет погашения ссудной задолженности и уплате производится путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком в определенную в п.3.4 настоящего Договора последнюю дату окончания Периодического процентного периода, без дополнительного согласия Заемщика, на основании его Заявления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 13.05.2019 составляет: задолженность по основному долгу – 5 838 425, 35 руб., проценты за пользование кредитом – 2 680 970,33 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 138, 40 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 30 664,91 руб.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1 признали исковые требования истца в части основного долга в сумме 5 838 425, 35 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 959 591, 96 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 4 138, 40 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 30 664,91 руб., данное право им предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части, поскольку принимает признание иска ответчиками, что освобождает суд в соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение в данной части.

В обоснование иска в части взыскания процентов за пользование кредитом истец ссылается на недобросовестность ответчиков относительно исполнения условий Договора.

Установлено, что для целей исполнения обязательства перед банком Заемщик ежемесячно вносил наличные денежные средства в Банк на открытый для целей гашения кредита счет вплоть до 25.02.2016, что нашло отражение в выписке по операциям по счету.

Приказом Банка России от 18.03.2016 № ОД-920 у АО «СтарБанк» с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112269/16 от 10.08.2016 АО «СтарБанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, полагая о недобросовестности ответчиков относительно исполнения условий Договора, тем не менее, суду не предоставил документов, из которых следовало бы, что с момента закрытия офиса Банка в г.Лабытнанги, ответчикам вплоть до 31.12.2017 (до момента получения ответчиком первого уведомления с реквизитами) направлялись уведомления, содержащие досудебную претензию (требование) о возврате заемных денежных средств с указанием реквизитов счета получателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отличных от реквизитов АО «СтарБанк».

Согласно части 1 и части 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) заемщик, выступая в качестве потребителя финансовой услуги, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В этой связи, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору именно на банке-банкроте (правопреемнике, банке-агенте, конкурсном управляющем и т.п.) лежит обязанность предоставить заемщику полную информацию о форме и порядке оплаты кредита в случае отзыва у банка лицензии, поскольку самостоятельно получить достоверную информацию заемщик может не всегда. Для оценки рисков заёмщик должен обладать определенными знаниями, а при отсутствии таковых он может упустить некоторые важные правовые и финансовые аспекты.

Вместе с тем, доказательств надлежащего информирования Заемщиков относительно порядка исполнения обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии материалы дела не содержат.

Учитывая, что офис АО «СтарБанк» в г.Лабытнанги по месту жительства ответчиков в связи с отзывом у Банка лицензии был закрыт, истцом не представлено доказательств, того, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о способах внесения платежей после его закрытия, и у них имелась возможность внесения платежей, суд находит причины, препятствовавшие надлежащему исполнению денежного обязательства должником объективными, связанными с действиями кредитора.

Действия кредитора в части не извещения ответчика о реквизитах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей исполнения денежного обязательства, суд оценивает как не надлежащие.

Кредитор, располагающий данными о месте жительства заемщиков, номерами их телефонов, надлежащих мер к их извещению по имеющимся контактам своевременно не принял, что следует из пояснений представителя истца о том, что требование было направлено ответчикам 14.12.2017 и представленных копий кассовых чеков о направлении в адрес ФИО1 и ФИО2 17.12.2017 заказных писем посредством «Почты России». Указанные заказные письма получены ФИО1 29.12.2017, ФИО2 31.12.2017.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым защитить права потребителей ФИО1 и ФИО2 на рынке финансовых услуг и освободить их от уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2016 по 31.12.2017, то есть с момента отзыва лицензии у Банка по дату получения первого требования Банка содержащего реквизиты, необходимые для осуществления платежей, полагая, что ответчики были лишены возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство перед кредитором по его вине, как в результате действий приведших к отзыву лицензии, так и в последствие в связи с отсутствием реальной возможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе в связи с тем, что не были извещены надлежащим образом о новых реквизитах для уплаты денежных средств.

В связи с вышеизложенным, произведя самостоятельно расчет, суд находит иск АО «СтарБанк» в указанной части требований, в части начисленных процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2016 по 31.12.2017 не подлежащим удовлетворению. Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2016 по18.03.2016 и с 01.01.2018 по 13.05.2019 в размере 959 591, 96 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам – нежилое здание, находящееся по адресу: ..., путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 4 090 421, 68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков кредитным договором № 0908ЗЛ.000282 от 28.03.2013 предусмотрена ипотека в силу закона нежилого здания, находящегося по адресу: ....

Согласно закладной здание магазина по адресу: ..., оценено сторонами в 10 000 000, 00 руб.

Вместе с тем, заявляя указанное требование, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость указанного имущества, также как и не мотивировано требование в части установления размера начальной продажной стоимости данного имущества - 4 090 421, 68 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не достигли соглашения о стоимости заложенного имущества, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую стоимость предмета залога, а произвольное определение начальной продажной стоимости данного имущества противоречило бы закону, суд находит требование Банка в данной части оставить без удовлетворения.

Согласно статье 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска АО «СтарБанк» имущественного характера на сумму 6 838 820, 62 руб., государственная пошлина, исчисленная судом согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 42 364, 10 руб., подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № 0908.ЗЛ.00282 от 28 марта 2013 года, состоящую из основного долга в сумме 5 838 425 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 959 591 рубль 96 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 4 138 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 30 664 рубля 91 копейку, а всего 6 838 820 рублей 62 копейки.

В остальной части иск АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 42 364 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья: