Решение № 12-844/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-844/2020

Дело №12-844/2020

75MS0006-01-2020-000561-47


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Амур»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Амур» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что мировым судьей в постановлении сделан ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения ТСЖ «Амур» к административной ответственности. На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек.

ТСЖ «Амур», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Амур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления была отправлена ТСЖ «Амур» почтой по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с неполучением адресатом данного почтового отправления, оно было возвращено в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Амур» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ТСЖ «Амур» к административной ответственности является правильным.

Вопреки утверждению заявителя, из доводов жалобы и материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность данных выводов.

Неверное указание в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ даты его вынесения является опиской, подлежащей исправлению в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Исчисление срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возвращения в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю повторно отправленного постановления, является ошибочным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам и разъяснениям.

Постановление было выслано по верному адресу, оснований для направления постановления повторно не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Амур» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Шестаков Д.А.