Приговор № 1-121/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Зяблицкого Д.В., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 19 часов 10 минут ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, а именно, подобрал с земли на участке местности около подъезда № ** ..., вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере массой 1,156 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления и удовлетворения своих потребностей хранил данное наркотическое средство при себе в кармане надетой на нем куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около ..., то есть до 19 часов 20 минут **.**,**.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что **.**,** в 18 часов 50 минут с целью приобретения наркотического средства он установил программу «Телеграмм» на свой телефон, нашел абонента с ником «Легал-маркет» и договорился о покупке наркотического средства «СК». Абонент сообщил номер КИВИ кошелька, на который он в остановочном павильоне «Аврора» на ... в ... через мультикассу перевел 1100 рублей. После этого ему пришло сообщение о месте закладки наркотического средства у ... ... в .... Он пришел к указанному в сообщении месту и подобрал на снегу у одного из подъездов данного дома наркотическое средство в полиэтиленовом стаканчике и упакованное в клип-бокс. Приобретенное наркотическое средство он положил в карман, расположенный на левом рукаве надетой на нем куртки, после чего пошел в сторону ... в .... По дороге он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, а также был изъят мобильный телефон. Все изъятое у него было осмотрено и упаковано, также был составлен протокол, в котором все расписались (т. 1 л.д.86-90). В судебном заседании он пояснил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Указывает, что он в настоящее время наркотики не употребляет.

Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место приобретения наркотического средства (л.д.59-65).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Из показаний свидетеля Н. старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России в ... следует, что в **.**,** поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством тайников в районе ... по ... в .... С целью документирования преступной деятельности и задержания лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, **.**,** около 18 часов 30 минут было установлено наблюдение за домом. Около 19 часов по указанному адресу был замечен мужчина, поведение которого привлекло внимание и вызвало подозрение, т.к. он стал что-то искать в снегу у четвертого подъезда дома под деревом. Когда нашел, то положил в карман, расположенный на левом рукаве куртки. После этого Н. и оперуполномоченный Ч. задержали данного мужчину и препроводили в служебный автомобиль, где ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы. ФИО1 признался, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое в ходе личного досмотра было у него изъято, осмотрено, упаковано, опечатано. Соль представляла собой кристаллическое порошкообразное вещество. Также у него из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон Айфон 5S, который был также упакован и опечатан. По итогам был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его (л.д.77).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного Н. начальнику полиции от **.**,** в ОНК УМВД России ... получена оперативная информация о том, что у домов ... неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, и в этом же районе неустановленные лица приобретают наркотические средства. С целью выявления и задержания данных лиц имеется необходимость проведения ОРМ «наблюдение» в районе домов ... в ... (л.д.6).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного Н. начальнику полиции от **.**,** указано, что также имеется необходимость проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около домов ... в ... с 14 часов **.**,** сроком на 10 суток, которое поручить Н.(л.д.8).

Согласно распоряжению № ** от **.**,** начальник полиции УМВД России по ... подполковник Л. принял решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около домов ... в ... с 14 часов **.**,** сроком на 10 суток, которое поручил Н.(л.д.9).

Согласно справке–меморандума оперуполномоченным Н. организовано наблюдение в районе домов ... в ..., где были замечены подозрительные люди, что-то искавшие в снегу (л.д.7).

Согласно рапорту сотрудника полиции, зарегистрированному в КУСП № ** от **.**,**, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 **.**,**, был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (л.д.4).

Согласно протоколу от **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1 **.**,** в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в присутствии понятых обнаружено и изъято из левого нижнего кармана, расположенного на рукаве куртки, надетой на нем, один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также из правого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон Айфон S5 imei № ** с сим картой оператора сотовой связи Теле2 и абонентским номером № ** (л.д.10-12).

Из справки об исследовании № ** от **.**,**, а также из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой на момент первого исследования 1,156 грамма, на момент производства экспертизы массой 1,146 грамма (израсходовано 0,010 грамма, возвращенный вес 1,136 грамма) (л.д.21-22, 47-49).

Начальник полиции постановлением от **.**,** направил результаты ОРД начальнику СО отдела полиции «Ленинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.27-28)

К сообщению о направлении начальнику СО Отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... результатов комплекса оперативно-розыскных мероприятий приложены рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», справка-меморандум, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжение № **, протокол изъятия, справка –меморандум, протокол ОРМ –«обследования», рапорт, справка –меморандум, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, объяснения ФИО2 и ФИО3, отношение на проведение исследования, сопроводительная из ЭКЦ, справка об исследовании № **, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, полимерный пакет с наркотическим средством массой 1,156 грамма, полимерный пакет с сотовым телефоном IPhon5s в корпусе белого цвета в чехле красного цвета ( л.д.5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **.**,** были осмотрены материалы по результатам проведенной оперативно-розыскной деятельности, которые постановлением от **.**,** признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-38).

Согласно протоколу от **.**,** осмотрен один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра от **.**,** осмотрен мобильный телефон IPhon5s в корпусе белого цвета в чехле красного цвета imei № ** с сим картой оператора Теле2, в ходе осмотра производилось копирование экрана телефона (скриншот), фотографирование. При нажатии на иконку «Telegramm» открылся профиль пользователя Legal Market ViPole с перепиской за **.**,** между ФИО1 и Legal Market ViPole, в которой речь идет о продаже Гаеру П.В. товара бесконтактным способом посредством закладки тайников на территории ... (л.д.68-76).

Постановлениями следователя пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,136 грамма, который хранится в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ...; мобильный телефон Айфон S5 imei № **, который храниться при уголовном деле, были осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-54,77).

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с Гаером П.В. она проживала одной семьей, вела общее хозяйство, он работал в <данные изъяты>, кроме того подрабатывал, содержал ее, так как она не работает, и ее ребенка ( л.д.82).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии № ** от **.**,**, представленной стороной защиты, следует, что ФИО1 **.**,** в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Комиссией установлено, что его наследственность отягощена <данные изъяты> (л.д.139).

Изучив все доказательства, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, а именно, собственноручно незаконно изъял наркотическое средство в крупном размере из заранее установленного места (тайника), а затем незаконно без цели сбыта хранил приобретенное наркотическое средство при себе, т.е. владел им до момента его изъятия сотрудниками полиции.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости.

Согласно заключению экспертизы от **.**,** № ** ФИО1 страдает <данные изъяты>, однако данное <данные изъяты> не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них пояснения, участвовать в проведении следственных действий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.154-155).

Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, работает, имеет подработки помимо работы, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей Х. и её малолетней дочерью, ведет с ними общее хозяйство. Каких-то законных оснований считать сожительницу подсудимого и ее ребенка иждивенцами ФИО1 не имеется, т.к. гражданка Х. находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроена, осуществляет парикмахерские услуги на дому, от указанной деятельности имеет материальный доход. При этом суд учитывает, что ФИО1 занимается воспитанием ее ребенка и поддерживает его материально, имеет отца <данные изъяты>, которому оказывает посильную материальную помощь и уход.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него <данные изъяты>.

Явка с повинной выразилась в том, что ФИО1 сообщил органам следствия обстоятельства, место и способ приобретения наркотического средства. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, указал место и время приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность обстоятельств, имеющих значение, личность подсудимого, а именно, положения ст. 6 и 60 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия подсудимым лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаеру П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ Гаеру П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,136 гр., упакованные в бумажный конверт, опечатан оттиском синей печати «№ ** Управлением МВД России по ... МВД России отдел полиции «Ленинский» с подписями понятых, следователя - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... хранить в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу № **;

-мобильный телефон «IPHONE 5 S» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, в пластиковом чехле красного цвета, IMEI: № ** вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.