Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-719/2019;)~М-518/2019 2-719/2019 М-518/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Принято в окончательной форме 27.02.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2019-000664-89

Дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности выполнить строительство автодороги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ТМР) в срок до 01.06.2020 года осуществить строительство автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями раздела 12 Свода правил СП 78.13330.2012 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги. Строительные нормы и правила».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. К дому и земельному участку подъезд осуществляется через гаражный кооператив при том, что Проектом планировки и застройки исторической части города к дому имеется автодорога. После обращения в 2016 году в Администрацию ТМР и в прокуратуру ею был получен ответ, что будет разработана сметная документация и осуществлено строительство отсутствующего участка дороги. До настоящего времени строительство дороги не осуществлено. В соответствии с п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полагает, что строительство автодороги должно быть осуществлено Администрацией ТМР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что отсутствие подъезда к ее дому нарушает ее права, поскольку к дому не может подъехать специализированная техника, кроме того, ребенок не может безопасно самостоятельно ходить в школу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что на Генеральном плане городского поселения Тутаев дорога имеется, земельный участок под дорогу поставлен на кадастровый учет с номером №, при этом фактически дорога отсутствует. До <адрес> имеется грунтовый проезд, далее земельный участок самовольно занят чьими-то огородами, потом опять идет грунтовая дорога до дома истца. Иного проезда к дому истца, кроме как через территорию ГСК, не имеется. Реестром автомобильных дорог предусмотрено, что по <адрес> проходит автомобильная дорога класса В на всем протяжении, но фактически от пересечения с <адрес> она отсутствует.

Представители ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. ФИО3 пояснила, что дороги, о строительстве которой просит истце, никогда не было. На земельном участке, поставленном на кадастровый учет, как участок для автодороги фактически располагаются огороды, предоставленные в 1939 году жителям многоквартирного дома, по участку проходит газопровод. Доказательства предоставления земельного участка под огороды отсутствуют. Полагала, что строительство автодороги невозможно, поскольку рядом расположен овраг, и строительство дороги может привести к его обрушению, а также ширины земельного участка не достаточно для строительства автодороги 4 класса.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что строительство автодороги на земельном участке с кадастровым номером № не затрагивает его права, поскольку он претендует на выделение ему земельного участка с кадастровым номером №. Заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению, а доводы, приведенные представителями ответчика необоснованными.

Представитель третьего лица ФИО5 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Представитель третьего лица – Отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дорога предусмотрена утвержденным Администрацией ТМР реестром автомобильных дорог, обязанность по строительству и обустройству дорог лежит на ответчике.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям данного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6).

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года и №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 48-50) городское поселение Тутаев является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5191 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположена автодорога с кадастровым номером № протяженностью 2052 м.(л.д. 84-86).

Согласно перечню (реестру) автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности городского поселения Тутаев, утвержденному постановлением Администрации Тутаевского муниципального района №-п от 27.06.2019 года дорога по <адрес> в г. Тутаев, идентификационный №, протяженностью 2,052 км, является собственностью городского поселения Тутаев Ярославской области, относится к категории магистральных улиц районного значения транспортно-пешеходных.

Согласно Генеральному плану городского поселения Тутаев на всей протяженности <адрес> расположена автомобильная дорога местного значения.

В судебном заседании установлено, что участок автодороги с кадастровым номером № от пересечения с <адрес> до <адрес>, несмотря на внесение о ней сведений в ЕГРН, в Генеральный план городского поселения Тутаев, в перечень (реестр) автомобильных дорог, как о существующей, фактически на местности отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами и третьим лицом фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями указанных лиц в судебном заседании.

Отсутствие участка автодороги, по мнению суда, нарушает права истца на беспрепятственный проезд к своему земельному участку, на безопасное проживание, поскольку отсутствует возможность проезда к ее жилому дому специальных служб (пожарной, скорой помощи), на доступность окружающей среды, поскольку отсутствует возможность беспрепятственного проезда и прохода к местам общего пользования. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истца и необходимости в силу приведенных выше положений закона возложения на ответчика обязанности осуществить строительство отсутствующего участка автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>.

Доводы, приведенные представителями ответчика об отсутствии технической возможности для строительства автодороги, о принадлежности земельных участков в месте прохождения автодороги иным лицам, об ошибочности внесения администрацией о данном участке автодороги в перечень (реестр) автомобильных дорог суд считает необоснованными. Доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика об отсутствии денежных средств на строительство дороги правового значения при рассмотрении спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске, в связи с чем судом отклоняются.

Учитывая характер и объем работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон суд считает необходимым установить срок для строительства дороги один год с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществить строительство автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич