Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-264/2017

№ 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «14» апреля 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 25 000,00 рублей. За пользование суммой займа Должник обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным Заемщиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000,00 (сумма основного долга) рублей X 2% X 30 дней = 15 000,00 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней: 25 000,00 рублей + 15 000,00 рублей = 40 000,00 рублей. Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день. В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа. В установленный договором срок сумма займа возращена не была. В соответствии с положениями п.4, п. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: Сумма основного долга, согласно договора - 25 000,00 рублей; Сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за дней) - 40 000,00 рублей. Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору) остаток основного долга 25000 период начисления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления 435, процент для начисления 2%, сумма за указанный период 217 500 рублей. Расчет суммы пени - Пунктом 12 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. Исходя из изложенного расчет производим следующим образом: сумма основного долга и процентов 40 000 рублей, период начисления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления 435, процент для начисления 0,05%, сумма за указанный период 8 700 рублей. Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 40 000 рублей + 217 500 рублей + 8 700 рублей = 266 200,00 рублей. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму - 266 200,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму государственной пошлины в сумме 5 862,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.30).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что представителем истца по её мнению не представлено в полной мере документов подтверждающих его полномочия на подписание искового заявление, кроме того, полагает, что начисление на сумму займа компенсаций не основано на законе, а именно требование истца о взыскании с неё компенсаций за период задолженности 435 дней из расчета 2% в день в сумме 217 500 рублей (помимо неустойки за те же 435 дней задолженности из расчета 0,05% в день в размере 8 700 рублей не законны. Заключение договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ, его подписание и ознакомление с условиями договора не отрицает. Сумма задолженности по договору не погашена, с момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры для выплаты суммы долга, в связи с отсутствием источника дохода.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 25 000,00 рублей. За пользование суммой займа Должник обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора).

Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней).

Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным Заемщиком лично.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000,00 (сумма основного долга) рублей X 2% X 30 дней = 15 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности за 30 дней: 25 000,00 рублей + 15 000,00 рублей = 40 000,00 рублей.

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата.

Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день. В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возращена не была.

В соответствии с положениями п.4, п. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: Сумма основного долга, согласно договора - 25 000,00 рублей; Сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за дней) - 40 000,00 рублей.

Проверив расчет истца, судом установлено, что период начисления с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет не 435 дней, а 434, соответственно судом произведены расчеты по фактическому количеству дней просрочки 434.

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору) остаток основного долга 25000 период начисления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления 434, процент для начисления 2%, сумма за указанный период 217 000 рублей.

Расчет суммы пени - Пунктом 12 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного расчет производим следующим образом: сумма основного долга и процентов 40 000 рублей, период начисления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления 434, процент для начисления 0,05%, сумма за указанный период 8 680 рублей.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 40 000 рублей + 217 000 рублей + 8 680 рублей = 265 680 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из условий договора. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что при подписании договора была полностью ознакомлена с его условиями.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком ФИО1.

Истцом раннее, в ДД.ММ.ГГГГ было инициировано заявление в судебный участок № Зимовниковского судебного района о выдаче судебного приказа по спорному договору займа, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, что дает суду основание сделать вывод о том, что неисполнение обязательства произошло не по вине обеих сторон, а по вине ответчика.

Поскольку кредитором были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа и его условий в ходе рассмотрения дела заявлено не было, потому у суда отсутствуют основания для самостоятельной переоценки условий договора.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из содержания изложенных норм, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления микрозайма, правовых оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов подтверждающих полномочия представителя истца опровергается материалами дела, так л.д.15 истцом представлена доверенность на представителя, л.д.20 Выписка из ЕГРЮЛ, приказы об изменении названия организации, о вступлении в должность руководителя л.д.21-22., л.д. 24.-26 уставные документы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Центр Денежной Помощи - Дон» подлежит взысканию 265 680,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга 25 000,00 рублей, 15 000,00 рублей проценты за пользование займом до даты срока возврата, 217 000,00 проценты за период просрочки возврата суммы займа по условиям договора, 8 680,00 рублей неустойка за каждый день просрочки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, подтверждены материалами дела (л.д.18-19), являются разумными и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 856,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчикаФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженность по договору займа - 265 680,00 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 5 856,80 рублей, сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова