Решение № 2-2152/2024 2-2152/2024~М-1453/2024 М-1453/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2152/2024

Дело № 2-2152/2024 г.

55RS0004-01-2024-002592-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Городецкого городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор Нижегородской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что 29.06.2023 г. ФИО1 ошибочно, без установленных законом оснований перечислила на банковскую карту ответчика в АО «АльфаБанк» с номером счета <данные изъяты> путем внесения денежных средств через терминал45000 руб. и 5 000 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 123012200014000248 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 895 000 руб., принадлежащих ФИО1

В ходе предварительной проверки установлено, что в период с 26.06.2023 г. по 29.06.2023 г. ФИО1 перевела 895 000 руб. с номера телефона под диктовку неустановленного лица на банковский счёт в АО «АльфаБанк» на счет № <данные изъяты> принадлежащий ответчику.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что осуществлялись звонки неустановленными лицами, представляющимися работниками банковских организаций, которые ввели ФИО3 в заблуждение относительно совершаемых в отношении нее мошеннических действий, убедив последнюю осуществить переводы ее личных денежных средств на различные банковские счета и номера мобильных телефонов в пользу третьих лиц.

При том ФИО1 будучи обманутой, оформила кредит на свое имя. Поскольку договорных отношений с ФИО2 у потерпевшей не было, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Городецкий городской прокурор Нижегородской области просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 50000 руб. с 29.06.2023 г. до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Представитель Городецкого городского прокурора Нижегородской области, ФИО1, ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены по адресам указанным в исковом заявлении.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» № 12301220014000248 от 01.07.2023 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 19).

Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий с использованием информационно- телекоммуникационных технологий (л.д. 17). В заявлении указано, что осуществлен перевод в сумме 45 000 руб. и 5 000 руб. на карту ФИО2

Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что в период с 26.06.23 г. с номера телефона (<данные изъяты>) осуществлялись звонки неустановленными лицами, представляющимися работниками правоохранительных органов, что она т.е. ФИО1 оформила доверенность на ФИО4 на оформление кредитов. Звонившие лица, ввели ФИО1 в заблуждение относительно совершаемых в отношении нее мошеннических действий, убедив последнюю осуществить переводы ее личных денежных средств на различные банковские счета и номера мобильных телефонов в пользу третьих лиц. При этом она по требованию звонивших оформила кредиты на свое имя, а потом направляла их по указанию звонивших на иные счета неизвестных лиц.

В подтверждение перечисление денежных средств ФИО1 в материалы дела предоставлены чеки по операции.

Из ответа АО «АльфаБанк» следует, что на имя ФИО2 переведены 29.06.2024 г. на банковский счет № <данные изъяты> руб. и 5 000 руб., получатель ФИО2

В подтверждение предоставлена выписка по счету на имя ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение полученное ФИО2 составляет 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда начисленные на сумму 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика перед истцом в размере 50 000 руб., которые ответчику были зачислены 29.06.2023 г., которыми последний распорядился по своему усмотрению без законных на то оснований, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 2.06.2024 г. по дань фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 50000 руб. с 29.06.2023 г. до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 г.