Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-608/2018

№ 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 599001 рубль 30 копеек под <данные изъяты> % годовых, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика – ФИО1 Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договор, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 962278 рублей 94 копейки, в том числе: по кредиту – 515255 рублей 04 копейки, по процентам – 224959 рублей 53 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 178674 рублей 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 43389 рублей 40 копеек. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 962278 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18822 рубля 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Давлекановского филиала БРКА ФИО2, назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 599001 рубль 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.12 договора указано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом согласно п.5.1, 5.1.3 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.№).

В соответствии с п.1.1. - 1.3. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи (п.6 ст.340 ГК РФ), имеющее паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 659000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (л.д.№).

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). На момент предъявления банком в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество данное требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) по кредиту – 515255 рублей 04 копейки,

2) по процентам – 224959 рублей 53 копейки,

3) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 178674 рубля 97 копеек,

4) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - 43389 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 962278 рублей 94 копейки (л.д.№).

Суд находит расчет задолженности верным.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога залоговая стоимость предмета залога составляет 659000 рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, суд определяет в размере 659000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 18822 рубля 79 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962278 (девятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 94 копейки, в том числе: по кредиту – 515255 (пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки, по процентам – 224959 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 53 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 178674 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 43389 (сорок три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18822 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2013, VIN - №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 659000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-608/2018 Давлекановского районного суда РБ.